Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-18765/21 по делу N А40-125607/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-125607/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Первый печатный двор" - Байковой Е.В. (представителя по доверенности от 01.03.2021),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Трусовой С.Г. (представителя по доверенности от 12.03.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Знак" - извещено, представитель не явился,

от федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиенического образования населения" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Крылова Е.В. (представителя по доверенности от 29.06.2019),

от акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 19.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение от 08.02.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-125607/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый печатный двор"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Знак", федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиенического образования населения" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первый печатный двор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) от 19.05.2020 по делу N 077/07/00-8070/2020.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Знак" (далее - ООО "Знак"), федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиенического образования населения" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - учреждение), акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (далее - АО "Сбербанк - АСТ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В пояснениях (приобщенных к материалам дела в качестве отзыва) по кассационной жалобе учреждение возражает против ее удовлетворения и просило оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители общества и учреждения возражали против ее удовлетворения.

ООО "Знак" и АО "Сбербанк - АСТ", извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела возражений общества на кассационную жалобу отказано ввиду несоблюдения при подаче данных возражений требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие их направление другим лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления, общества, учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что учреждением (заказчик) 06.04.2020 был объявлен конкурс в электронной форме на право заключить договор на изготовление и доставку бланков личных медицинских книжек и голографических марок к ним в целях организации обеспечения ими центров гигиены и эпидемиологии, проводимый в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) (реестровый номер 32009060299).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 29.04.2020 заявке ООО "Знак" отказано в допуске к дальнейшему участию в закупке, поскольку в предоставленном данным участником конкурса коммерческом предложении неверно указана сумма с НДС по позиции "Изготовление и доставка бланка личной медицинской книжки", что также привело к неверному итоговому коммерческому предложению участника.

Не согласившись с действиями заказчика по отказу в допуске к дальнейшему участию в закупке, ООО "Знак" обратилось в управление с жалобой на действия заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 19.05.2020 по делу N 077/07/00-8070/2020, которым признало, что в действиях имеется заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, и выдало заказчику предписание от 19.05.2020 по делу N 077/07/00-8070/2020 об устранении нарушения.

Не согласившись с управлением, общество оспорило решение и предписание от 19.05.2020 по делу N 077/07/00-8070/2020 в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, оценив содержание жалобы ООО "Знак", признали, что управление без достаточных к тому оснований самостоятельно решило, что жалоба ООО "Знак" отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, в связи с чем пришло к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы ООО "Знак" в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой обжалованию подлежит осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и порядка подготовки и осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Суды отметили, что оспариваемое решение управления не содержит конкретных выявленных нарушений Закона о закупках и Положения о закупке заказчика.

При этом суды установили, что в настоящем случае заказчик действовал в соответствии со Стандартом осуществления закупочной деятельности отдельных видов юридических лиц, рекомендованным Федеральной антимонопольной службой, согласно которому в документации о закупке необходимо определить форму представляемых в составе заявки документов (например, приложить их к документации) и регламентировать порядок их оформления.

Дополнительно суды приняли во внимание, что на участие в конкурсе было подано три заявки и два участника сочли форму N 2 корректной и дали коммерческое предложение без арифметических ошибок.

Суды также установили, что конкурс объявлен на электронной торговой площадке utp.sberbank-ast.ru (закупки в порядке Закона о закупках). Между тем исходя из содержания решения, представленного в составе заявки ООО "Знак", суды признали, что участниками ООО "Знак" согласованы сделки, заключаемые по законодательству о контрактной системе. Об этом же свидетельствует и указание в протоколе от 23.10.2019 N 6 на государственный контракт.

С учетом того, что участники ООО "Знак" не согласовывали и не одобряли сделки, совершаемые по итогам конкурсов в электронной форме, в том числе оплату обеспечения исполнения договора, суды заключили, что у заказчика имелись законные основания для признания протокола от 23.10.2019 N 6 не соответствующим требованиям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и конкурсной документации.

Вопреки мнению управления, данные выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении положений статей 3, 3.2 Закона о закупках, статей 10, 17, 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, статьи 46 Закона N 14 с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы управления, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А40-125607/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин