Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2021 г. N Ф05-18597/21 по делу N А40-121514/2020

город Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-121514/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "СеверАрхПроект" (ООО "СеверАрхПроект")

на определение от 05 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы по вопросу распределения судебных расходов

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года

по иску ООО "СеверАрхПроект"

к акционерному обществу "Ивена Риэлти" (АО "Ивена Риэлти")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-121514/2020, принятым в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса путем подписания резолютивной части, заявленные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с АО "Ивена Риэлти" в пользу ООО "СеверАрхПроект" задолженность в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 440 руб. 18 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.07.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Впоследствии ООО "СеверАрхПроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с заявлением о взыскании с АО "Ивена Риэлти":

- расходов: на оплату услуг представителя на представление интересов в суде первой инстанции в размере 70 000 руб. по соглашению на оказание юридических услуг N 9-ЮР/2020 от 08.04.2020;

- расходов на оплату услуг представителя на представление интересов в суде первой инстанции в размере 30 000 руб. по соглашению на оказание юридических услуг N 14-ЮР/2020 от 21.09.2020;

- почтовых расходов в размере 274 руб. 24 коп.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10) разъяснено, что определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным процессуальными кодексами для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-121514/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, заявление ООО "СеверАрхПроект" о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. Суд взыскал с АО "Ивена Риэлти" в пользу ООО "СеверАрхПроект" расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 274 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

По делу N А40-121514/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "СеверАрхПроект", в которой заявитель просит отменить определение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

АО "Ивена Риэлти" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов по вопросу распределения судебных расходов - определения и постановления.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Рассматривая заявление ООО "СеверАрхПроект" о взыскании с АО "Ивена Риэлти" суммы судебных расходов, суды учитывали обстоятельства настоящего дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, и руководствовались положениями ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняли во внимание разъяснения по данному вопросу, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат истца (ООО "СеверАрхПроект") на ведение дела во взысканном размере с учетом категории спора, объема представленных доказательств, время на подготовку материалов к судебному разбирательству степени сложности дела, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным.

При этом необходимо отметить, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "СеверАрхПроект" (истец) о том, что не доказана несоразмерность понесенных истцом судебных расходов подлежат отклонению, поскольку сумма судебных расходов, подлежащей к возмещению, определена судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки в совокупности представленных в материалы дела доказательств с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "СеверАрхПроект" не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятыми по заявлению о взыскании судебных расходов) по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, принятыми по заявлению о взыскании судебных расходов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "СеверАрхПроект" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года по делу N А40-121514/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверАрхПроект" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова