Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 г. N Ф05-16414/20 по делу N А41-12401/2020

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А41-12401/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 23 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Восточные коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 апреля 2021 года,

принятые по иску ГУП МО "Коммунальные системы Московской области"

к АО "Восточные коммунальные системы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" к АО "Восточные коммунальные системы" о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 25.10.2017 N 894 за период с 11.11.2019 по 26.03.2020 в размере 152 242,69 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2020 исковые требования удовлетворены частично: с АО "Восточные коммунальные системы" в пользу ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" взыскана законная неустойка в размере 75 990,62 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2020 изменено, с АО "Восточные коммунальные системы" в пользу ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" взыскана неустойка в размере 151 384,84 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А41-12401/20 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Арбитражный суд Московского округа указал, что судами не были учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Также суд кассационной инстанции указал, что, удовлетворяя исковые требования ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" о взыскании неустойки на основании пункта 63 договора в размере большем, чем предусмотрено пунктом 6.4 статьи 13 и пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд апелляционной инстанции не рассмотрел заявление ответчика о снижении неустойки, заявленное им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не устранив тем самым нарушение, допущенное судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что подлежали исследованию и оценке доводы ответчика о снижении размера договорной неустойки, так как рассмотрение указанных обстоятельств влияет на правильность применения к правоотношениям сторон положений статей 330, 332, 333, 421, 422 ГК РФ, пункта 6.4 статьи 13 и пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с АО "Восточные коммунальные системы" в пользу ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" неустойки в размере 151 384,84 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций АО "Восточные коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.10.2017 между ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО "Восточные коммунальные системы" (абонент) заключен договор N 894, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать воду установленного качества в объеме, определенном договором (л.д. 19 - 24).

В силу пункта 8 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 63 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с октября по декабрь 2019 года предприятие оказало обществу услуги общей стоимостью 3 990 791,64 руб., согласно представленному расчету (л.д. 7).

Оплата потребленных коммунальных ресурсов обществом своевременно не произведена, задолженность общества на дату подачи иска в суд составила 3 990 791,64 руб.

Поскольку претензия от 23.01.2020 N 1-10/2-16 (л.д. 10 оборот) с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, предприятие начислило неустойку и обратилось с иском в суд.

При рассмотрении дела судами установлено, что факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается актами и ответчиком не оспаривается.

Ответчик расчет не оспорил, не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемого ресурса.

При рассмотрении дела ответчик оплатил задолженность, что явилось основанием для изменения истцом исковых требований в ходе судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (л.д. 56 - 57).

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг явилась основанием для предъявления истцом ко взысканию неустойки за период с 12.11.2019 по 26.03.2020 в размере 152 242,69 руб., рассчитанной на основании пункта 63 договора.

Расчет неустойки, исходя из размера пеней, согласованного сторонами в пункте 63 договора, не противоречит действующему законодательству.

Расчет неустойки, с учетом исключения выходного дня, на который выпадает первый день просрочки, необходимо исчислять за период с 12.11.2019 по 26.03.2020.

Расчет неустойки, произведенный ответчиком за период с 12.11.2019 по 26.03.2020 в размере 151 384,84 руб. (л.д. 75, 76), подписанный представителем Белявцевой Н.С. проверен и признан судами арифметически, методологически и по исходным данным верным.

Между тем, суды правильно указали, что оценить доводы ответчика о снижении размера договорной неустойки не представляется возможным ввиду их отсутствия.

Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку указанное ходатайство не заявлялось ответчиком ни в какой форме. Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 422, 539, 544, 548, 779, 781 ГК РФ, статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика законной неустойки в размере 151 384,84 руб.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года по делу N А41-12401/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова