Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 г. N Ф05-19968/21 по делу N А40-219216/2020

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-219216/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бердников И.А., по доверенности от 16.12.2020

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещенырассмотрев 26 августа 2021 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 февраля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 апреля 2021 года

по заявлению ООО "Кэмидж"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) Департамент городского имущества г. Москвы; 2) АО "Гостиничная компания";

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кэмидж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления от 22.09.2020 N MFC0558/2020-377801, об обязании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 решение Управления Росреестра по Москве, оформленное уведомлением от 22.09.2020 N MFC-0558/2020-377801 о приостановлении государственной регистрации, признано незаконным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Московского округа обеспечил техническую возможность участия представителя Управления Росреестра по Москве в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Представленный заявителем отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель Управления, несмотря на обеспеченную судом возможность участия в судебном заседании посредством онлайн-связи, техническую возможность участия не обеспечил.

Третьи лица и Управление Росреестра по Москве явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-182910/2019 удовлетворены требования заявителя и АО "Гостиничная компания" о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) в предоставлении земельного участка собственникам недвижимого имущества. Во исполнение решения арбитражного суда Департаментом заключен договор долгосрочной аренды земельного участка с правообладателями зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке (с заявителем и АО "Гостиничная компания") в отношении земельного участка с адресными ориентирами: город Москва, улица Ярославская, дом 8, корпус 5 (кадастровый номер 77:02:0023007:9). Ранее на указанный земельный участок с ОАО "ГАО "Москва" (правопредшественник АО "Гостиничная компания") был заключен договор аренды от 28.08.2000 N М-02-015418 сроком до 28.04.2025.

Заявителем и третьими лицами подписан договор N М-02-055693 от 09.09.2020 со множественностью лиц на стороне арендатора и третьими лицами, 09.09.2020 подписано Соглашение о расторжении договора N М-02-015418. Договор N М-02-055693 и Соглашение о расторжении договора N М-02-015418 переданы в Департамент для подписания.

Уполномоченный представитель Департамента 11.09.2020 предоставил их через МФЦ для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление).

Департамент был уведомлен Управлением о том, что начиная с 22.09.2020 приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 77:02:0023007:9, документы на который (которую) представлены с заявлением от 11.09.2020 (опись N MFC-0558/2020-377801- 1).

В качестве обоснования приостановки регистрационных действий Управлением было указано, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами и указано на то, что "по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023007:9, уже имеется запись о зарегистрированном договоре аренды", следовательно, по мнению Управления, имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента городского имущества города Москвы в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования о признании ненормативного правового акта недействительным.

Суды, установив, что противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами не имелось на момент одновременной подачи заявлений о государственной регистрации Соглашения о расторжении договора N М-02-015418 и Договора N М-02-055693, а также, что заявителем представлены достаточные документы, необходимые для государственной регистрации договора аренда, в связи с чем приостановление государственной регистрации Управления Росреестра по Москве, выраженное в уведомлении от 22.09.2020 N MFC-0558/2020-377801, является незаконным и необоснованным, нарушающим права третьих лиц в сфере экономической деятельности, пришли к выводу, что у управления отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации договора аренды.

Суды также установили, что земельный участок, в отношении которого с Департаментом заключен договор аренды, необходим заявителю и АО "Гостиничная компания" в целях эксплуатации и обслуживания зданий, сооружений, находящихся в их собственности, что подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами.

Вместе с тем, поскольку на дату проведения судебного заседания, Управлением уже принято решение об отказе в государственной регистрации, возможность возложения на заинтересованное лицо обязанности осуществить государственную регистрацию в рамках рассмотрения настоящего спора у суда первой инстанции отсутствовало, учитывая, что данный отказ Управления является предметом рассмотрения по иному арбитражному делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке постановлении суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года по делу N А40-219216/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина