Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2001 г. N А23-1637/01-Г-7-06 Увеличение финансирования жилья в связи с введением налогов на стоимость строительных работ нельзя признать существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 ноября 2001 г. N А23-1637/01-Г-7-06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании от истца - Ч.Б.А. - генеральный директор (выписка из протокола собрания от 10.11.99 г.); от ответчика - Д.В.М. - ведущий специалист юридического отдела (доверенность N 122 от 28.06.2001 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С", г. Людиново Калужской области, на решение от 6 июля 2001 года, постановление апелляционной инстанции от 14 сентября 2001 года Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1637/01-Г-7-126, установил:

ООО "С" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области о расторжении договора на долевое участие в строительстве жилья от 19.04.95 г.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 6.07.2001 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2001 г. того же суда данное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, ООО "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения от 6.07.2001 г., постановления апелляционной инстанции от 14.09.2001 г., как незаконных.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.95 г. между отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области (дольщик) и ТОО "С" (ныне ООО "С") (предприятие) заключен договор, предметом которого является финансирование строительства одной трехкомнатной квартиры N 9 общей площадью 75 кв.м в строящемся 50-квартирном доме по ул. Л.-У. г. Людиново Калужской области.

Согласно п. 5.1 договора дольщик заявляет финансирование одной трехкомнатной квартиры из расчета 775 тыс. руб. за 1 кв.м.

Общая сумма договора составляет 58125000 руб.

Ссылаясь на то, что после заключения данного договора истцу стало известно о введении с 1.06.95 г. спецналога и налога на добавленную стоимость работ по строительству жилых домов, производимому с привлечением средств бюджетов всех уровней, в связи с чем фактическая стоимость жилья возросла, ООО "С" обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора от 19.04.95 г. по ст. ст. 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение по данному спору, арбитражный суд исходил из отсутствия, в конкретном случае, оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данный вывод соответствует материалам дела и законодательству.

В соответствии с условиями договора от 19.04.95 г. ответчиком перечислены денежные средства в сумме 58125000 руб. (неденоминированных). Данный факт не оспаривается сторонами.

Таким образом, принятое на себя ответчиком обязательство по оплате согласованной сторонами в договоре от 19.04.95 г. стоимости квартиры - последним исполнено.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекало из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен, или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 5.2 договора от 19.04.95 г. определено, что сумма договора является окончательной и индексации не подлежит.

В случае фактического превышения стоимости квартиры указанной суммы договора дополнительные расходы "предприятие" берет на себя.

Дав оценку указанному условию и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что увеличение финансирования жилья, в связи с введением налогов на стоимость строительных работ, нельзя признать существенным изменением обстоятельств в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С требованием об изменении договора или о взыскании НДС истец в суд не обращался.

С учетом изложенного, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 6 июля 2001 года, постановление апелляционной инстанции от 14 сентября 2001 года Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1637/01-Г-7-126 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "С", г. Людиново Калужской области, в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.