Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2021 г. N Ф05-7397/20 по делу N А40-146306/2019

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-146306/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Коротковой Е.Н., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего должника - Погузов Д.Ю., доверенность от 31.05.2021,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы

Янкова П.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021,

принятые по заявлению финансового управляющего Павленко В.В. об истребовании и предоставлении доступа к имуществу должника

в рамках дела о признании Янкова П.Н. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 в отношении Янкова Павла Николаевича (далее - должник) введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Павленко В.В. (далее - финансовый управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Павленко В.В. об истребовании и предоставлении доступа к имуществу должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, заявленные требования удовлетворены, суд обязал Янкова Павла Николаевича:

1) обеспечить доступ финансовому управляющему Павленко В.В. к следующему недвижимому имуществу:

- земельный участок с кадастровым номером: 50:26:0150402:31, площадью 1500 кв.м., адрес: г. Москва, дер. Кузнецово, 2-ой Заречный переулок, участок N 31;

- жилой дом с кадастровым номером: 77:21:0150401:234, площадью 654,3 кв.м., адрес: г. Москва, п. Новофедоровское, д. Кузнецово, пер. Заречный 2-й, д. 21;

- сооружение с кадастровым номером: 77:21:0150401:246, адрес: г. Москва, п. Новофедоровское, д. Кузнецово, ООО "ВИК", пер. 2-ой Заречный, строен. на уч.31, для осмотра, описи имущества, оценки и показа потенциальным покупателям;

2) передать финансовому управляющему Павленко В.В. ключи от жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, п. Новофедоровское, д. Кузнецово, пер. Заречный 2-й, д. 21 и сооружения, расположенного по адресу: г. Москва, п. Новофедоровское, д. Кузнецово, ООО "ВИК", пер.2-ой Заречный, строен. на уч.31;

3) обеспечить доступ финансовому управляющему к транспортному средству ВА3 21073, 1991 года выпуска, цвет красный, для осмотра, описи, оценки и показа потенциальным покупателям;

4) передать транспортное средство и ключи к транспортному средству ВАЗ 21073, 1991 года выпуска, цвет красный, и паспорт транспортного средства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Янков П.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащие доказательства передачи имущества в материалах дела отсутствуют, в связи с чем удовлетворил ходатайство финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании суда округа против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзацы 1 и 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества.

При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Исходя из сведений, полученных от регистрирующих органов, суды первой и апелляционной инстанции установили, что в собственности должника находится следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером: 50:26:0150402:31, площадью 1500 кв.м., адрес: г. Москва, дер. Кузнецово, 2-ой Заречный переулок, участок N 31;

- жилой дом с кадастровым номером: 77:21:0150401:234, площадью 654,3 кв.м., адрес: г. Москва, п. Новофедоровское, д. Кузнецово, пер. Заречный 2-й, д. 21;

- сооружение с кадастровым номером: 77:21:0150401:246, адрес: г. Москва, п. Новофедоровское, д. Кузнецово, ООО "ВИК", пер. 2-ой Заречный, строен. на уч.31, для осмотра, описи имущества, оценки и показа потенциальным покупателям;

- транспортное средство ВА3 21073, 1991 года выпуска, цвет красный, для осмотра, описи, оценки и показа потенциальным покупателям.

Поскольку указанное недвижимое имущество является обеспечением по договору залога от 11.02.2013 N 18/2013, заключенного должником с ПАО "Татфондбанк", требования которого включены в реестр требования кредиторов должника как обеспеченные залогом данного имущества должника, то суды указали, что указанное имущество исполнительским иммунитетом не обладает.

Установив, что финансовый управляющий лишен возможности провести опись имущества должника, в том числе, находящегося в доме и на территории земельного участка, сделать оценку имущества и осуществлять показ недвижимости для ее реализации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Довод кассационной жалобы, аналогичный доводу апелляционной жалобы о том, что должник не является собственником транспортного средства, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку с регистрационного учета транспортное средство не снято, материалы дела не содержат доказательств передачи должником финансовому управляющему истребуемого имущества, равно как и доказательств выбытия спорного имущества из владения данного лица.

Отклоняя довод о неизвещении должника о переносе судебного заседания, апелляционный суд указал, что определением от 11.03.2021, которым была исправлена опечатка в дате судебного заседания, указанного в определении от 29.12.2020, направлено в адрес должника и вручено ему 31.03.2021 (почтовый идентификатор 11573758130795).

Довод кассационной жалобы о том, что недвижимое имущество является предметом судебного спора с бывшей супругой Резник Т.А., также был предметом исследования апелляционного суда, который верно указал, что указанный довод не является основанием для отказа в удовлетворении требований финансового управляющего.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, судом округа изучены, однако подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении арбитражными судами норм материального или процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено таких нарушений при рассмотрении материалов апелляционной жалобы, которые могут быть положены в основание отмены судебного акта при проверке его законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А40-146306/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Тарасов