Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф05-6438/20 по делу N А41-16675/2019

г. Москва

1 сентября 2021 г.

Дело N А41-16675/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Коротковой Е.Н., Каменецкого Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Шамдиновой А.М. по доверенности от 11.01.2021 N Д-8/2021,

от ПАО Сбербанк России - Березовская Е.В. по доверенности от 05.04.2019 N МБ/6155-Д,

от конкурсного управляющего ООО "МЕБЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" - Пешнин А.С. по доверенности от 14.07.2021 сроком на 1 месяц (не допущен в судебное заседания в связи с истечением срока действия доверенности),

рассмотрев 26.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на дополнительное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021,

принятое по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019 по ходатайству конкурсного управляющего должника об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) государственную регистрацию прекращения ареста на имущество

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "МЕБЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 ООО "МЕБЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Панченко Д.В.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "МЕБЕ-Девелопмент" об обязании регистрирующего органа произвести в ЕГРН государственную регистрацию прекращения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "МЕБЕ-Девелопмент" удовлетворено. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязано произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию прекращения записей об аресте на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "МЕБЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ", а именно на: здание расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 25, с кадастровым номером: 50:10:0010202:1499; теплосеть, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, влад. 25, с кадастровым номером: 50:10:0010202:1515; ливневая канализация расположенная по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, влад. 25, с кадастровым номером: 50:10:0000000:15455; хозяйственно-бытовая канализация расположенная по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, влад. 25, с кадастровым номером: 50:10:0000000:15456.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС России 13 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020, производство по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области прекращено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2020 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 отменены, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы направлена в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области была принята к производству.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Москве 01.02.2021 согласно почтовому штемпелю на конверте отделения связи также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве была принята к производству, апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области и Управления Росреестра по Москве объединены в одно производство.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 31.03.2021.

31.03.2021 была оглашена резолютивная часть постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019. Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2021.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Дополнительным постановлением от 21.04.2021 (резолютивная часть от 19.04.2021) производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, просит дополнительное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме. Представители конкурсного управляющего должника и ПАО Сбербанк России против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом дополнительном постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

На основании указанного, в данном случае, так как ранее апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области была принята к производству определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и назначена к рассмотрению на 31.03.2021, то определением от 01.03.2021 апелляционная жалоба Управления Росреестра по Москве была назначена к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой налогового органа также на 31.03.2021.

Однако 31.03.2021 судом апелляционной инстанции рассмотрена только жалоба налогового органа, определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Поскольку при принятии судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области, судебный акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве принят не был, суд апелляционной инстанции определением от 01.04.2021 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на 19.04.2021.

В судебном заседании 19.04.2021 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве.

Между тем, согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Нормы части 3 статьи 178 названного Кодекса устанавливают, что дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 Кодекса.

Вместе с тем, согласно второму абзацу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно информации, размещенной в общем доступе (http://kad.arbitr.ru/), определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 было опубликовано на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" автоматизированной системы "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" 02.04.2021, то есть судебное заседание 19.04.2021 проведено при ненадлежащем извещении сторон, поскольку с момента публикации судебного акта о назначении времени и дате проведения судебного заседания прошло менее 15 дней, таким образом, судом апелляционной инстанции допущено нарушение порядка уведомления лиц, установленного в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим требование части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающее на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и предусматривающее возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, в данном случае, не могло быть выполнено.

Вместе с тем следует отметить, что при обращении с апелляционной жалобой по истечении шести месяцев со дня принятия судом первой инстанции определения от 26.11.2019 Управление Росреестра по Москве заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, однако, ни при принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции в определении от 01.03.2021 не разрешил вопрос о рассмотрении заявленного ходатайства, ни при принятии дополнительного постановления от 21.04.2021.

Кроме того, применительно к конкретным обстоятельствам именно данного спора суд округа считает необходимым отметить следующее.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, суд апелляционной инстанции исходил из того, что участником настоящего обособленного спора является иной территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, поскольку спорное имущество должника расположено на территории Московской области.

Однако судом апелляционной инстанции не учтены нормы, изложенные в пункте 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

При этом, согласно пункту 2.3.1 Приказа Росреестра от 19.01.2015 N П/10 (ред. от 03.03.2015) "Об утверждении Положения об организации в Росреестре работы по представлению в судебных органах интересов Правительства Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представление интересов Росреестра в судах города Москвы осуществляется уполномоченными на то гражданскими служащими Правового управления, профильных управлений, территориальных органов в соответствии с доверенностью, выданной в порядке, установленном названным Положением.

Вместе с тем, в обжалуемом дополнительном постановлении суда апелляционной инстанции не содержится обоснования невозможности представления интересов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Десятом арбитражном апелляционной суде ее территориальным органом в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Указанные нарушения носят существенный, неустранимый характер.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает, что дополнительное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, затем принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А41-16675/2019 отменить, направить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для рассмотрения по существу в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.Н. Короткова