Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2021 г. N Ф05-21179/21 по делу N А40-173472/2020

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-173472/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Шаршавенкова Т.В. по доверенности от 01.07.2021

от ответчика: Боктаева С.Д. по доверенности от 18.01.2021

от третьего лица: Токунова Н.В. по доверенности от 18.06.2021

рассмотрев 24 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "Клиническая больница" Управления делами Президента Российской Федерации

на решение от 30.11.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 27.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ФГБУ "Клиническая больница" Управления делами Президента Российской Федерации

к АО "СК "СОГАЗ-Мед"

о взыскании долга и пени,

третье лицо: ТФОМС Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Клиническая больница" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в сумме 4 238 280 руб., пени за период с 26.11.2018 по 13.07.2020 в размере 543 240,15 руб., пени за период с 14.07.2020 по дату принятия судебного решения.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области (далее - ТФОМС МО) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что основанием возникновения обязанности ответчика по оплате услуг за счет средств обязательного медицинского страхования является факт их оказания истцом застрахованным лицам в соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования. Оказанные истцом услуги входили в территориальную программу обязательного медицинского страхования, были оказаны с надлежащим качеством и предъявлены к оплате в соответствии с действующим тарифом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица также возражал против доводов кассационной жалобы истца, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 322 от 01.02.2013 (далее - Договор).

В октябре 2018 года и декабре 2018 года в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования истцом оказаны медицинские услуги гражданам, застрахованным на территории Московской области в страховой медицинской организации АО "Страховая компания "СОГАЗ-мед". Общая стоимость оказанных и неоплаченных на сегодняшний день медицинских услуг за указанные периоды составляет 1 199 220 руб. (663 668 руб.- октябрь 2018 года + 535 552 руб. - декабрь 2018 года).

Между федеральным государственным бюджетным учреждением "Клиническая больница" Управления делами Президента Российской Федерации и ООО ВТБ МС (страховая медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N ОМС-7084313/51 от 01.02.2013 (далее - договор).

26.03.2020 ООО ВТБ МС реорганизовано в форме присоединения к АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед".

В октябре 2018 и декабре 2018 в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования истцом были оказаны медицинские услуги гражданам, застрахованным на территории Московской области в страховой медицинской организации ООО ВТБ МС.

Общая стоимость оказанных и неоплаченных на сегодняшний день медицинских услуг за указанные периоды составляет 3 039 060 руб. (1 555 106 руб. - октябрь 2018 года; 1 483 954 руб.- декабрь 2018 года).

Отказывая в удовлетворении данного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 28, статьи 37, части 1 и 6 статьи 38, части 2 и 9 статьи 39, части 6 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пункта 5 статьи 10, части 2 статьи 19, части 4 статьи 21, статьи 81 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", условиями договора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что реализация права застрахованного гражданина на медицинскую помощь в рамках гарантированного объема, установленного территориальной программой, осуществляется с учетом положений предусмотренных законодательством об ОМС, учитывая, что действующее законодательство, договор на ООМП, не предусматривают возможности производить оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, сверх объемов предоставления медицинской помощи, установленных для медицинской организации решением Комиссии, установив, что доказательств оказания экстренной и неотложной медицинской помощи истцом в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что качество оказанной медицинской помощи не являлось предметом спора и не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска полностью.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по делу N А40-173472/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова