Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2021 г. N Ф05-21375/21 по делу N А40-146600/2020

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-146600/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от АО "ВГЭС" - Сергеев И.Н., по доверенности от 07.06.2021 N 60

от Турбина О.Г. - не явился, извещен

от МИФНС России N 46 по г. Москве - Шмелев Е.А., по доверенности от 06.10.2020 N 0717/071135

от ООО "ВЕРОНА" - Сазонов А.Л., по доверенности от 11.11.2020

от Прудникова Е.В. - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 25.08.2021 кассационную жалобу Акционерного общества "ВГЭС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А40-146600/2020

по иску Акционерного общества "ВГЭС"

к Турбину Олегу Геннадьевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРОНА"

о признании,

третье лицо: Прудников Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" (далее - АО "ВГЭС", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Турбину Олегу Геннадьевичу (далее - ответчик-1, Турбин О.Г.), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - ответчик-2, МИФНС России N 46 по г. Москве, Инспекция), Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРОНА" (далее - ответчик-3, ООО "ВЕРОНА") о признании недействительным (ничтожным) решения единственного участника ООО "ВЕРОНА" Турбина О.Г. от 10.01.2020 о прекращении с 10.01.2020 полномочий генерального директора ООО "ВЕРОНА" Турбина О.Г. и о назначении с 11.01.2020 на должность генерального директора ООО "ВЕРОНА" Мургина Алексея Николаевича; признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о внесении сведений в ЕГРЮЛ N 2207700651222 от 27.01.2020 о смене генерального директора ООО "ВЕРОНА" с Турбина Олега Геннадьевича на Мургина А.Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прудников Е.В. (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ВГЭС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "ВЕРОНА", МИФНС России N 46 по г. Москве поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены судом кассационной инстанции к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ВГЭС" поддержал доводы кассационной жалобы, представители МИФНС России N 46 по г. Москве и ООО "ВЕРОНА" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам своих отзывов на нее.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Турбин О.Г. и Прудников Е.В. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Судами установлено, что обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец ссылался на следующие обстоятельства.

АО "ВГЭС" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям, обеспечивающей возможность поставки электрической энергии потребителям, расположенным на территории городского округа город Воронеж.

В период с 2014 года по октябрь 2018 года должностные лица МУП "Воронежская горэлектросеть", являющегося правопредшественником АО "ВГЭС", при участии сторонних организаций изготовили документы о выполнении обязательств по договорам в интересах унитарного предприятия на общую сумму более 600 млн. руб.

Впоследствии, указанные организации обратились в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми заявлениями о взыскании с МУП "Воронежская горэлектросеть" обозначенной суммы. В процессе судебных разбирательств права требования к МУП "Воронежская горэлектросеть" от истцов на основании заключенных соглашений перешли к ООО "Верона".

27.01.2020 решением единственного участника АО "ВГЭС", подписанным Турбиным О.Г., новым генеральным директором назначен Мургин А.Н. (ГРН записи в ЕГРЮЛ 2207700651222 от 27.01.2020).

В период с марта по июль 2020 года, ООО "Верона" в лице генерального директора Мургина А.Н. направило в Центральный РОСП г. Воронежа заявления о возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам, полученным на основании указанных выше судебных актов. В результате судебными приставами-исполнителями Центрального РОСП г. Воронежа было возбуждено в отношении АО "ВГЭС" 157 исполнительных производств, на общую сумму требований более 415 млн. руб.

Истец полагает, что решение единственного участника АО "ВГЭС", послужившее основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части смены генерального директора ООО "Верона" с Турбина О.Г. на Мургина А.Н., является недействительным (ничтожным); действия Мургина А.Н., выразившиеся в предъявлении исполнительных листов в службу судебных приставов, нарушают права АО "ВГЭС".

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса отражено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

В соответствии со частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющуюся в материалах дела доказательственную базу, установив, что истец не является и никогда не являлся участником ООО "Верона", и по смыслу положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и норм главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца отсутствует право на оспаривание решений единственного участника ООО "Верона", суды двух инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы о том, что единственный участник общества и директор Турбин О.Г. является обвиняемым по уголовному делу, связанному с хищением денежных средств (мошенничество) у истца, путем создания фиктивной задолженности, не приняты судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства сами по себе не наделяют истца правом на оспаривание решения участника общества и не свидетельствуют о принятии неправомерных судебных актов. Суды обоснованно указали, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, каким образом в случае удовлетворения исковых требований будут восстановлены права АО "ВГЭС" и какие именно права будут восстановлены.

Учитывая, что суды пришли к выводу об отсутствии у истца материального права на иск, доводы жалобы о том, что судами не учтены положения Устава общества, а также не дана оценка, что обжалуемое решение подписано неуполномоченным лицом, не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А40-146600/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина