Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф05-19542/21 по делу N А40-244992/2020

г. Москва

3 сентября 2021 г.

Дело N А40-244992/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Крона Инвестментс" - Шеховцов Д.С., представитель по доверенности от 9 ноября 2020 года;

от заинтересованного лица: Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - Котов С.А., представитель по доверенности от 15 декабря 2-020 года;

от Департамента городского имущества города Москвы - Михнев М.П., представитель по доверенности от 29 декабря 2020 года;

рассмотрев 31 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы на решение от 19 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 31 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-244992/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крона Инвестментс"

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Крона Инвестментс" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) от 12 ноября 2020 года N 001-ГПЗУ-8099/2020-1 и обязании выдать ГПЗУ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002014:164.

Не согласившись с выводами судов, Москомархитектура обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Москомархитектуры поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал позицию Москомархитектуры.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Москомархитектуры от 12 ноября 2020 года N 001-ГПЗУ-8099/2020-1 заявителю отказано в предоставлении государственной услуги "Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков в городе Москве", на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:164, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 73, стр. 1А.

В обоснование отказа указано, что ООО "Крона Инвестментс" не является лицом, которое имеет право на получение государственной услуги в соответствии с пунктом 2.10.1.4. Административного регламента, так как не является землепользователем земельного участка. Также указала, что представитель ООО "Крона Инвестментс" Наумова О.А. не может быть представителем при оказании государственной услуги, так как полномочия не подтверждены доверенностью.

Не согласившись с решением Москомархитектуры, заявитель обратился в суд.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:164 принадлежит ООО "Крона Инвестментс" на праве аренды по договору от 22 мая 2007 года N М-01-514530 по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку ООО "Крона Инвестментс" на основании Договора купли-продажи здания от 15 ноября 2019 года владеет на праве собственности зданием по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 73, стр. 1А, суды, руководствуясь положениями Постановления Правительства Москвы от 28 июня 2017 года N 396-ПП "О подготовке и выдаче градостроительных планов земельных участков в городе Москве", пунктов 5, 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу о том, что отказ не соответствует пункту 2.10.1.4 Административного регламента.

Судами отмечено, что на момент рассмотрения заявления о выдаче ГПЗУ Москомархитектура, в соответствии с пунктом 2.5.1. Административного регламента, должна была получить сведения об изменении арендатора земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002014:164 от Департамента городского имущества города Москвы в рамках межведомственного взаимодействия.

В части доводов о том, что представитель ООО "Крона Инвестментс" Наумова О.А. не может быть представителем при оказании государственной услуги, судами указано, что Наумова О.А. в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ является генеральным директором ООО "Крона Инвестментс", в связи с чем наличие доверенности не требовалось.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Крона Инвестментс", поскольку оспариваемое решение Москомархитектуры не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, а производство в суде кассационной инстанции завершено, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения и постановления, принятых по делу.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу N А40-244992/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу N А40-244992/20, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2021 года.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин