Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф05-20748/21 по делу N А40-260296/2020

г. Москва

3 сентября 2021 г.

Дело N А40-260296/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Импорттрейд" - Галимова А.Р., представитель по доверенности от 18 декабря 2020 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве - Пальмин О.А., представитель по доверенности от 16 октября 2020 года;

рассмотрев 01 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импорттрейд" на решение от 05 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 19 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-260296/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорттрейд"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Импорттрейд" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - управление) от 25 декабря 2020 года N 27-01249.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением управления от 25 декабря 2020 года N 27-01249 заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700 000 руб.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение статьей 22, 23 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", выразившиеся в недостоверном декларировании соответствия продукции, создающие угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Не согласившись с постановлением управления, заявитель обратился в суд.

Частями 1 и 2 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции и недостоверное декларирование соответствия впервые выпускаемой в обращение продукции, относящейся к виду, типу продукции, в отношении которой предусмотрена обязательная сертификация, либо недостоверное декларирование такой продукции на основании собственных доказательств в случае, если отсутствуют или не могут быть применены документы по стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов.

Диспозицией части 3 статьи 14.44 КоАП РФ является действия, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 1 статьи 22 ТР ТС 021/201 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя, на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов.

Пунктом 2 статьи 22 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим Техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с подпунктом 1.4 пункта 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011 с целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории.

В настоящем случае судами указано, что из 39 наименований продукции пива, заявленных ООО "Импорттрейд в декларации о соответствии от 27 марта 2020 года N ЕАЭС N RU Д-ОВ.ЗЭ01.В.00923/20, протоколы лабораторных исследований указаны в декларации и представлены на 3 наименования продукции, а из 5 наименований пивной продукции, заявленных ООО "Импорттрейд" в декларации о соответствии от 27 марта 2020 года N ЕАЭС N RU Д-ОВ.ЗЭ01.В.00924/20 протоколы указаны и представлены только на 2 наименования продукции.

В силу пункта 7 статьи 23 ТР ТС 021/2011 доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего Технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.

Соответственно, отсутствие протоколов лабораторных исследований свидетельствует о недостоверном декларировании соответствия пищевой продукции, создающем угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

На основании изложенного, суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и установив факт соблюдения управлением соблюдением сроков и процедуры, отказал в признании постановления незаконным. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по делу N А40-260296/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов