Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф05-3915/19 по делу N А40-147577/2018

г. Москва

3 сентября 2021 г.

Дело N А40-147577/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от АО "Таркетт РУС" - Богданова А.А. (доверенность от 20.12.2019);

от ООО "Регион Сервис" - Тарасов А.В. (конкурсный управляющий, определение АС г.Москвы от 28.05.2019 N А40-118496/18);

от участника ООО "Регион Сервис" Владарчука Алексея Ивановича - Дроботов Г.В. (доверенность от 17.06.2021);

от МИФНС N 46 по г. Москве- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "Таркетт РУС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А40-147577/2018

по иску АО "Таркетт РУС" к ООО "Регион Сервис"

о признании недействительным и отмене решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора,

третьи лица: участник ООО "Регион Сервис" Владарчук Алексей Иванович, МИФНС N 46 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТАРКЕТТ РУС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "РЕГИОН СЕРВИС" о признании недействительным и отмене решения N 1 от 13.04.2018 о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 23.04.2018 (ГРН 8187747716863).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участник ООО "РЕГИОН СЕРВИС" Владарчук А.И., МИФНС N 46 по г. Москве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу N А40-147577/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Таркетт Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "Таркетт Рус" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить заявление на новое рассмотрение в ином составе суда.

АО "Таркетт Рус" в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судами нижестоящих инстанций не выполнены указания суда округа; суды пришли к неверному выводу об отсутствии у Общества охраняемого законом интереса при обращении с заявлением; суды ссылались на обстоятельства, установленные не вступившим на момент рассмотрения заявления в законную силу судебным актом; выводы судов о пропуске заявителем срока для обращения с заявлением несостоятельны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Владарчука А.И. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Таркетт Рус" поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО "Регион Сервис" и Владарчука А.И. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в качестве вновь открывшихся обстоятельств АО "Таркетт Рус" указывает на следующие обстоятельства:

1) аффилированная связь сторон ООО "РЕГИОН СЕРВИС", ООО "САНРАЙЗ", Гроссмана А.В. и Батуркина А.В. через руководство и совместно проживающих и согласованно действующих представителей.

Заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) - Гроссман А.В., представитель кредитора ООО "САНРАЙЗ" и, одновременно, ликвидатор должника Сулейманов В.В., представитель должника Глодев К.Н. совместно постоянно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: Москва, пер. Большой Златоустинский, д. ЗА, стр. 2, кв. 56. Данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ООО "Всероссийская юридическая служба" (ИНН 7703353612). Единственным участником и руководителем ООО "Всероссийская юридическая служба" (ИНН 7703353612) является также представитель должника Глодев К.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в судебное разбирательство 06.06.2019.

2) ООО "САНРАЙЗ" являлся лицом, аффилированным с должником и поручителем по договору поставки между ООО "РЕГИОН СЕРВИС" и АО "ТАРКЕТТ РУС" через - генерального директора Михайлова В.А., представителей (Глодев К.Н., Сулейманов В.В., Римша О.С.); через поручителя (третье лицо в обособленном споре по заявлению АО "ТАРКЕТТ РУС") должника Антонова С.В.

3) Подача ООО "САНРАЙЗ" заявления о процессуальном правопреемстве лица, чье требование включено в реестр требований кредиторов исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу N А40-118496/18 о банкротстве ООО "Регион Сервис". Также АО "Таркетт Рус" указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-118496/18 признана недействительной сделка по выдаче ООО "Регион Сервис" обществу "САНРАЙЗ" векселя N 1 от 28.08.2018 на сумму 350 000 000 руб. со сроком платежа по представлению, но не ранее 23.03.2018 и не позднее 26.03.2018. Применены последствия недействительности сделки, а именно: признаны необоснованными и исключены из реестра требований кредиторов ООО "Регион Сервис" требования ООО "САНРАЙЗ" в размере 350 000 000,00 руб. вексельного долга, 3 500 000,00 руб. процентов, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суды нижестоящих инстанций исходили из того, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, не могут быть приняты судом, поскольку у заявителя отсутствует материально-правовой интерес в признании решения о ликвидации ООО "Регион Сервис" недействительным.

Судами установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 отказано во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС" требования АО "ТАРКЕТТ РУС" в размере 298 733 781,62 рублей долга, 326 315 399,42 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 в удовлетворении заявления АО "ТАРКЕТТ РУС" от 30.04.2020 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 об отказе АО "ТАРКЕТТ РУС" во включении требований в размере 298 733 781,61 рублей долга и 326 315 399,42 рублей процентов в реестр требований кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС" (ОГРН 1157746261980, ИНН 7726322201) отказано.

Вступившим в законную силу в указанной части определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 требования АО "ТАРКЕТТ" в размере 699 480 руб. 00 коп. и ООО ТД "Управдом Архангельск 3" в размере 307 205 руб. 80 коп. перед ООО "РЕГИОН СЕРВИС", включенные в реестр требований кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС", признаны погашенными.

Вступившим в законную силу в указанной части определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 удовлетворено ходатайство АО "ТАРКЕТТ РУС" и АО "ТАРКЕТТ" о процессуальном правопреемстве АО "ТАРКЕТТ РУС" на АО "ТАРКЕТТ" на сумму 699 480 рублей.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2020 N305-ЭС18-21528 (5) в передаче кассационной жалобы АО "ТАРКЕТТ" на определение суда первой инстанции от 22.05.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2020 в части признания требований АО "ТАРКЕТТ" в размере 699 480 руб. 00 коп. и требований ООО ТД "Управдом-Архангельск 3" в размере 307 205 руб. 80 коп. погашенными для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Указанным определением установлено отсутствие нарушения прав заявителя АО "ТАРКЕТТ". Заявитель являлся конкурсным кредитором ООО "РЕГИОН СЕРВИС". Его требования были полностью погашены за счет третьего лица, в связи с чем, как указала Судебная коллегия по экономическим спорам, исчерпан интерес АО "ТАРКЕТТ" в участии в деле о банкротстве должника. Последствия такого погашения требований (прекращение дела о банкротстве или замена кредитора в обязательстве и продолжение дела о банкротстве) для заявителя не имеют значения, доказательств наличия имущественного или иного защищаемого законом интереса АО "ТАРКЕТТ" не представлено.

С учетом вышеуказанных судебных актов, суды пришли к выводу о том, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 не подлежит удовлетворению, так как у АО "ТАРКЕТТ РУС" отсутствуют какие-либо требования к ООО "РЕГИОН СЕРВИС", что свидетельствует об отсутствии материально-правового интереса в рассматриваемом споре.

Судами также установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 по делу N А40-118496/18-187-146 "Б" удовлетворено заявление ООО "Миляев и Партнеры" о намерении удовлетворить задолженность ООО "РЕГИОН СЕРВИС" перед АО "ТАРКЕТТ" в размере 699 480 рублей, задолженность перед ООО ТД "Управдом-Архангельск 3" в размере 307 205, 80 рублей.

Вступившим в законную силу в указанной части определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 требования АО "ТАРКЕТТ" в размере 699 480 руб. 00 коп. и ООО ТД "Управдом Архангельск 3" в размере 307 205 руб. 80 коп. перед ООО "РЕГИОН СЕРВИС", включенные в реестр требований кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС", признаны погашенными.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что у АО "ТАРКЕТТ РУС" отсутствует охраняемый законом интерес в пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 по делу N А40-147577/18.

Суды также сослались на то, что АО "Таркетт Рус" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, указанных в качестве вновь открывшихся обстоятельств, которые стали известны заявителю только из определения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу N А40-118496/18-187-146 "Б".

Между тем, как установлено судами, из указанного определения следует, что обстоятельства, указанные АО "ТАРКЕТТ РУС" в качестве вновь открывшихся, установлены на основании доказательств, представленных в материалы дела самим заявителем, что очевидно свидетельствует о том, что АО "ТАРКЕТТ РУС" узнало об указанных обстоятельствах до вынесения вышеуказанного определения.

Более того, суды указали, что обстоятельства аффилированности кредитора Гроссмана А.В. с ликвидатором ООО "Регион Сервис" Сулеймановым В.В. и представителем ООО "Санрайз" - Глодевым К.Н. через факт их совместной регистрации по одному адресу были известны АО "Таркетт Рус" не позднее 12.05.2019, так как АО "Таркетт Рус" представляло доказательства в обоснование этих доводов в рамках обособленного спора по делу N А40-118496/2018.

Поскольку ни одно из аффилированных лиц в настоящее время в деле участия не принимает, а долг аффилированного Гроссмана А.В. выкуплен АО "Таркетт Рус", которое принимало участие как в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЕГИОН СЕРВИС", так и в рамках настоящего спора, суды пришли к выводу о том, что факт аффилированности указанных в заявлении АО "Таркетт Рус" лиц не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, суды приняли во внимание, что настаивая на переоценке доводов об аффилированности в рамках настоящего спора по делу NА40-147577/18, заявитель фактически настаивает на пересмотре выводов о действиях лиц в рамках банкротства в разрезе оценки принятия решения о ликвидации в противоправных целях осуществления схемы подготовки и проведения преднамеренного контролируемого банкротства по упрощенной процедуре в рамках уже рассмотренного спора и принятых судебных решений.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления АО "Таркетт Рус" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в данной главе.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 АПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Частью 2 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО "ТАРКЕТТ РУС" с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-118496/18-187-146 "Б", в том числе с учетом признания требований заявителя погашенными и прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Регион Сервис", что свидетельствует об отсутствии охраняемого законом интереса АО "ТАРКЕТТ РУС" в пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 по делу N А40-147577/18.

Судом округа отклоняются доводы заявителя о нарушении судами части 2.1 статьи 289 АПК РФ.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по существу не дана оценка доводам заявителя об аффилированности, о принятии решения о ликвидации в противоправных целях осуществления схемы подготовки и проведения преднамеренного контролируемого банкротства по упрощенной процедуре.

Суды оценили в совокупности указанные доводы и представленные доказательства, приняли во внимание судебные акты, вынесенные в деле о банкротстве ООО "Регион Сервис" N А40-118496/18-187-146 "Б", пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта.

Суд округа также не может согласиться с доводом заявителя относительно того, что судом кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение указаны существенные обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта, поскольку он заявлен при неверном толковании содержания постановления суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А40-147577/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина