Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф05-19204/21 по делу N А40-255856/2020

город Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А40-255856/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью арбитражного управляющего Красковской О.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-255856/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Красковской О.В.

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Красковской Ольги Вячеславовны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 08.12.2020 N 3187720.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 арбитражный управляющий Красковская Ольга Вячеславовна привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, принять новый судебный акт которым в удовлетворении заявления управления отказать в полном объеме.

В материалы дела административным органом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, административным органом выявлен факт нарушения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении Шабарина Михаила Викторовича в рамках дела о банкротстве N А40-4218/20, в отношении Погодаева Андрея Михайловича в рамках дела о банкротстве N А40-341063/2019, в отношении Майорова Анатолия Ивановича в рамках дела о банкротстве N А40-340756/2019, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трейдинвест" в рамках дела о банкротстве N А40-70179/2019.

Выявленные нарушения пунктов 1, 2 статьи 213.7, пунктов 1, 2 статьи 128, пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", послужили основанием для составления административным органом в отношении арбитражного управляющего протокола от 08.12.2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к указанной административной ответственности.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства в отношении указанных должников, установив, что арбитражный управляющий указал недостоверную информацию о дате закрытия требований кредиторов должников в сообщениях ЕФРСБ и ввела кредиторов в заблуждение.

Суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлекли арбитражного управляющего к указанной административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка арбитражного управляющего на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-АД15-2193, правомерно отклонена судами, поскольку в рамках дела N А70-6209/2014 предметом административного расследования являлось отсутствие конкретной даты закрытия реестра требований кредиторов в сообщении, опубликованного в газете "КоммерсантЪ".

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А40-255856/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин