Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-19370/21 по делу N А40-212109/2020

город Москва

6 сентября 2021 г.

Дело N А40-212109/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Главная линия" (ООО "Главная линия")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Военторг" (АО "Военторг")

к ООО "Главная линия"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

АО "Военторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Главная линия" о взыскании неустойки (штрафа) по договору от 30.01.2019 N ОП-19-31 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 гг. (далее - договор) в размере 127 478 руб. 52 коп, а также расходов на оплату госпошлины в размере 4 824 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 по делу N А40-212109/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены. Суд отказал в удовлетворении ходатайств ООО "Главная линия" о проведении закрытого судебного заседания и о снижении штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делу N А40-212109/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "Главная линия", в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

АО "Военторг" не представило отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между АО "Военторг" (заказчик) и ООО "Главная линия" (исполнитель) 30.01.2019 заключен договор по условиям которого исполнитель обязуется, в установленный договором срок, оказывать услуги соответствующие требования договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным договором в том числе в разнарядке (приложение N 5 к договору) и техническом задании (приложение N 4 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги, в соответствии с условиями, установленными договором. При этом следует указать, что в соответствии с п. 2.3 настоящий договор заключен в целях исполнения контракта (согласно п. 1.1.4 договора под контрактом понимается государственный контракт от 30.01.2019 N 300119/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) в 2019-2021 гг.); государственным заказчиком по контракту является Минобороны России, действующее от имени Российской Федерации; заказчик по договору (АО "Военторг") является исполнителем по контракту; исполнитель по договору (ООО "Главная линия") является соисполнителем по контракту.

Следует отметить, что в обжалуемом решении суда первой инстанции (на стр. 2) указывается государственный контракт (от 30.12.2016 N 301216/ВП) вместо вышеуказанного (от 30.01.2019 N 300119/ВП), что в силу положений ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признано опечаткой, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также документов представленных в материалы дело (в том числе представленного в материалы дела договора).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, проанализировав условия заключенного сторонами государственного контракта по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания (установив, что стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий государственного контракта), проанализировав каждый эпизод и акты выявленных нарушений в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции установил нарушения, за которые применяются штрафные санкции; проверив расчет заявленной к взысканию суммы штрафа (по каждому из нарушений условий договора) суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы ООО "Главная линия", с указанием на то, что данные доводы не нашли правового и документального обоснования, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

В кассационной жалобе содержится единственный довод о том, что судами не рассмотрено заявление ответчика - ООО "Главная линия" о пропуске истцом срока исковой давности. По настоящему делу правоотношения сторон основаны на договоре о возмездном оказании услуг, регулируемым гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 "Возмездное оказание услуг": ст. ст. 779-783), к которым применяется трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды, с учетом даты подачи иска по настоящему делу, исходя из характера спорных правоотношений, предмета и оснований заявленных исковых требований, положений Гражданского кодекса Российской Федерации, не установили оснований для применения срока исковой давности, в связи с чем, спор по настоящему делу был рассмотрен по существу. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что неуказание в судебных актах результата рассмотрения данного заявления не привело к принятию неправильного судебного акта и не может служить основанием для его отмены. Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику по вопросу о сроке исковой давности также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании положений законодательства.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Главная линия", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "Главная линия" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по делу N А40-212109/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главная линия" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова