Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-14381/21 по делу N А40-248742/2020

г. Москва

6 сентября 2021 г.

Дело N А40-248742/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Евротранссервис"

на решение от 10.03.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 06.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства,

в порядке упрощенного производства

по иску ФГБУ "Российская академия наук"

к ООО "Евротранссервис"

о взыскании долга, штрафа по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Российская академия наук" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Евротранссервис" (далее - ответчик) о взыскании 387670 руб. 16 коп. долга за период январь-март 2020, 8711 руб. 68 коп. штрафа по договору от 25.11.2013 N 10201/13-03Д.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021, заявленные требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и приять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 25.11.2013 N 10201/13-03Д, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 293,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, 1-ый Дорожный пр., д.5, корп.2,3 этаж, I помещение, комнаты N 6-185,9 кв.м, комната N 6а- 28,3 кв.м, комната N 6б-1,1 кв.м, комната 6в - 3,8 кв.м, комната 6г- 36 кв.м, комната 6д-11,8 кв.м, комната 6е-29,1 кв.м, комната N 7 - 20,1 кв.м, комната N 8 - 7 кв.м, комната N 9- 2,4 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора, срок действия договора устанавливается с 01.12.2013 по 30.11.2019.

Договор аренды прекращен 07.03.2020 в связи с отказом арендодателя от договора по истечении срока предупреждения согласно уведомлению истца от 25.11.2019 N 40120-1922/2, направленному ответчику 03.12.2019 и полученному ответчиком согласно сведениям сайта Почты России 06.12.2019.

В соответствии с пунктами 3.2., 4.2.9. договора аренды по окончании договора аренды арендатор передает имущество арендодателю в исправном состоянии по Акту приема-передачи свободным от своего имущества и каких-либо обременении, с учетом нормального износа.

Согласно п. 5.1 договора, арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 4 607 руб. за 1 кв.м в год и с учетом НДС в размере 5 436 руб. 26 коп. за 1 кв.м в год на основании Протокола рассмотрения заявок от 22.11.2013 и отчетов об оценке N 104Э-03/2013/2 от 02.07.2013.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчиком не вносились арендные платежи, а также нарушены сроки возврата помещения после прекращения договора

Задолженность по внесению арендной платы за период январь-март 2020 составляет 387 670 руб. 16 коп.

В нарушение пунктов 3.2., 4.2.9. договора аренды арендатор в установленный срок имущество не передал.

Имущество было передано арендатором 27.03.2020, о чем составлен Акт сдачи-приема нежилых помещений.

В адрес арендатора направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании п. 6.2 договора истцом также начислен штраф в размере 8 711 руб. 68 коп.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что ответчиком нарушены обязательства по договору, при этом, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и штрафа в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необходимости уменьшения размера арендной платы со ссылкой на обстоятельства непреодолимой силы согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу N А40-248742/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько