Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-19270/21 по делу N А41-60822/2016

г. Москва

6 сентября 2021 г.

Дело N А41-60822/2016

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 апреля 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Садовому некоммерческому товариществу "Медик"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Садовому некоммерческому товариществу "Медик" (далее - СНТ "Медик", ответчик) о взыскании 39 890 руб. 36 коп. задолженности за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 по договору энергоснабжения N 99905613 от 01.01.2007, неустойки (пени), начисленной в связи с несвоевременной оплатой ответчиком электрической энергии, рассчитанной в соответствии с условиями договора, за период с 25.11.2015 по 30.11.2015, в размере 29 руб. 54 коп., законной неустойки, начисленной в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.12.2015 по 30.09.2016 в размере 8 793 руб., законной неустойки, начисленной в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму неоплаченной задолженности за период с 10.09.2016 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2016 года отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с СНТ "Медик" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 12 798 руб. 23 коп., законную неустойку в размере 2 463 руб. 02 коп. за период с 01.10.2016 по 05.04.2020, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 525 руб. 46 коп., в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление изменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и СНТ "Медик" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 99905613 от 01.01.2007, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 6 разделе договора.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 на общую сумму 61 574 руб. 26 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного в спорный период ресурса в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 39 890 руб. 36 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с иском в суд.

Также истцом также заявлено о взыскании неустойки (пени), начисленной в связи с несвоевременной оплатой ответчиком электрической энергии, рассчитанной в соответствии с условиями договора, за период с 25.11.2015 по 30.11.2015, в размере 29 руб. 54 коп., законной неустойки, начисленной в соответствии со статьей 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" за период с 01.12.2015 по 30.09.2016 в размере 8 793 руб., законной неустойки, начисленной в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму неоплаченной задолженности за период с 10.09.2016 по дату фактической оплаты задолженности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив факт поставки электрической энергии и отсутствии доказательств ее оплаты в установленные сроки.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом потребления ответчиком электрической энергии за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 на общую сумму 61 574 руб. 26 коп., а также о произведенных ответчиком платежах по договору за спорный период (октябрь - декабрь 2015 года) на общую сумму в размере 48 776 руб. 03 коп., в связи с чем задолженность за спорный период составила 12 798 руб. 23 коп.

Суд апелляционной инстанции указал, что расчет неустойки за период с 25.11.2015 по 30.11.2015 и за период с 01.12.2015 по 30.09.2016, начисленной на сумму фактической задолженности в размере 12 798 руб. 23 коп., не представлен; неустойка за период с 06.04.2020 по 31.12.2020 начисляться не должна в связи с действием моратория в указанный период.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании инкассового поручения от 22.07.2020 N 22 Раменским ОСП УФССП по Московской области с ответчика списана задолженность в размере 39 890 руб. 36 руб. в рамках исполнительного производства N 78520/19/50034-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области по настоящему делу. Таким образом, сумма основного долга (в размере 12 798 руб. 23 коп.) фактически погашена ответчиком 22.07.2020 и неустойка подлежит начислению за период с 01.10.2016 по 05.04.2020.

Судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный расчет законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 12 798 руб. 23 руб., размер которой за период с 01.10.2016 по 05.04.2020 составил 2 463 руб. 02 коп. (с учетом ставки Банка России, действовавшей на момент погашения суммы основного долга - 22.07.2020, в соответствии с разъяснения, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016).

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по делу N А41-60822/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.П. Горшкова