Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 1996 г. N 47/5 Поскольку обращение взыскания на автотранспортные средства фабрики затруднит работу фабрики и исполнение решения по другим делам о взыскании с ответчика задолженности, суд первой инстанции обоснованно предоставил фабрике отсрочку исполнения решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 ноября 1996 г. N 47/5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании от истца - С.Н.Е. - адвокат (ордер N 1178 от 27.11.96), от ответчика - не явились, но уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ш.Л.Н., г. Белгород, на Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.96 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.09.96 по делу N 47/5 по заявлению Белгородской швейной фабрики "Р" об отсрочке исполнения решения и изменении способа исполнения решения, установил:

Белгородская швейная фабрика "Р" обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения и изменении способа исполнения Решения от 27.02.96, в соответствии с которым с фабрики было взыскано 9909799 руб.

Определением суда от 06.08.96 заявителю была предоставлена отсрочка на 6 месяцев до 06.02.97 на исполнение решения о взыскании указанной суммы.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.96 определение оставлено без изменения с учетом интересов истца, должника по делу и других взыскателей по другим решениям суда.

В кассационной жалобе заявитель, предприниматель Ш.Л.Н., просит отменить определение и постановление суда, поскольку, по его мнению, судебными актами нарушены его экономические права. Кроме того, определение вынесено судом без участия взыскателя. Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный им срок на подачу кассационной жалобы из-за несвоевременного получения им постановления.

Кассационная инстанция считает, что срок на подачу кассационной жалобы следует восстановить, поскольку причина пропуска - уважительная.

Кассационная инстанция полагает, что определение и постановление суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель Ш.Л.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Белгородской швейной фабрики процентов за пользование чужими средствами и пени за просрочку платежа в сумме 9909799 руб.

Решением суда от 27.02.96 исковые требования были удовлетворены.

Белгородская швейная фабрика просит предоставить отсрочку исполнения решения в связи с тем, что, выплатив предпринимателю основной долг за поставленный товар, не имеет пока возможности рассчитаться с предпринимателем по суммам пени и процентов по денежным средствам из-за неплатежеспособности.

Кроме этого, обращение взыскания на автотранспортные средства фабрики затруднит работу фабрики и исполнение решения по другим делам о взыскании с ответчика задолженности. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно предоставил фабрике отсрочку исполнения решения, а суд апелляционной инстанции обоснованно оставил решение без изменения. Судебные акты приняты в полном соответствии со ст. 205 АПК РФ.

Что касается доводов заявителя о неизвещении его заказным письмом с уведомлением о рассмотрении дела судом первой инстанции, то это процессуальное нарушение не повлекло вынесения необоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.96 и Определение того же суда от 06.08.96 по делу N 47/5 по заявлению Белгородской швейной фабрики "Р" об отсрочке исполнения решения и изменения способа исполнения решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.