Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф05-21207/19 по делу N А40-15472/2019

город Москва

7 сентября 2021 г.

Дело N А40-15472/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Ветошкина Т.Н. по дов. от 12.05.2021

от ответчика: Худяева Е.С. по дов. от 22.06.2021

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 31.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ПОЧТА РОССИИ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021

по иску ООО "СКБ "МЕДРЕНТЕХ" (ОГРН: 1025000657835)

к АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 1197746000000)

третьи лица: Росимущество, Минкомсвязи России

о понуждении заключить договор

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "МЕДРЕНТЕХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о понуждении акционерного общества "ПОЧТА РОССИИ" (далее - ответчик) заключить договор на поставку и монтаж стационарных двухракурсных рентгенотелевизионных интроскопов для сортировочных центров ФГУП "Почта России" по цене, предложенной заявителем в своей заявке.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Росимущество, Минкомсвязи России (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От АО "Почта России" 12.05.2021 поступило ходатайство об отзыве исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 31.08.2021 представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва; третьи лица явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что по ходатайству истца 04.05.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 037854375 на обязание АО "Почта России" заключить договор на поставку и монтаж стационарных двухракурсных рентгенотелевизионных интроскопов для сортировочных центров АО "Почта России" в представленной в материалы дела редакции.

От АО "Почта России" 12.05.2021 поступило ходатайство об отзыве исполнительного листа.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в его удовлетворении.

Соглашаясь с выводом судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ (статья 318). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа на основании пункта 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

При рассмотрении заявления ответчика о признании недействительным исполнительного листа и его отзыве судами установлено, что указанного в части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания ничтожным исполнительного документа, с учетом того, что исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, не имеется, доводов об обратном ответчиком не приведено, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Ссылка ответчика на игнорирование факта исполнения судебного акта к основаниям, указанным в части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не относится.

В связи с вышеизложенным, выводы судов основаны на совокупности обстоятельств по рассматриваемым процессуальным вопросам, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств и не противоречат нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А40-15472/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев