город Москва |
|
09 сентября 2021 г. |
Дело N А40-217609/20-130-1426 |
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Ананьиной Е.А.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Автопарк"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 г.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г.,
по делу N А40-217609/20-130-1426
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автопарк"
к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 014663 от 21 октября 2020 г.,
УСТАНОВИЛ: 26 августа 2020 г. на основании распоряжения Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН, административный орган) от 29 июля 2020 г. N 10-1/34-19 "Об утверждении плановых (рейдовых) зданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации" проведен осмотр транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу: Тверская обл., г. Кашин, ул. Ленина, д. 52А.
В ходе проведения осмотра административным органом было проверено транспортное средство Мерседес-Бенц 223237, регистрационный знак С191РХ69, под управлением водителя Алексеева Анатолия Борисовича (далее - Алексеев А.Б), осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в междугородном сообщении по маршруту "Тверь - Калязин".
Согласно путевому листу от 26 августа 2020 г. N 519 указанное транспортное средство эксплуатируется обществом с ограниченной ответственностью "Автопарк" (далее - ООО "Автопарк", общество, заявитель).
По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 26 августа 2020 г., в котором установлено, что Алексеев А.Б. осуществлял перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в межрегиональным сообщении с нарушением установленных правил использования тахографа, а именно: не изъял 25 августа 2020 г. карту водителя из слота тахографа при завершении периода времени управления транспортным средством после запроса тахографа о завершении соответствующего периода времени управления транспортным средством и о подтверждении или вводе названия места, в котором завершался период времени управления транспортным средством, а 26 августа 2020 г. перед началом смены не осуществил по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности с указанием названия места, в котором начинается период времени управления транспортным средством.
На основании полученных данных 23 сентября 2020 г. Центральным МУГАДН в отношении ООО "Автопарк" был составлен протокол об административном правонарушении N 012824.
21 октября 2020 г. Центральным МУГАДН вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 014663, которым ООО "Автопарк" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, ООО "Автопарк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН о его отмене.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Автопарк" просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что они приняты при неправильном применении норм материального права, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ. Приведены также доводы о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утверждены приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 (далее - Требования).
Указанным приказом также утверждены Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение N 3 к приказу) и Правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (приложение N 5 к приказу).
Пунктом 9 приложения N 3 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства установлено, водители транспортных средств обязаны:
1) перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя);
2) осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности с указанием названия места, в котором начинается период времени управления транспортным средством, или проигнорировать данный запрос тахографа (при игнорировании указанного запроса тахографа вид деятельности водителя (второго водителя - в случае экипажа) и место, в котором начинается период времени управления транспортным средством, определяются и регистрируются автоматически);
3) изъять карту водителя из слота тахографа при завершении периода времени управления транспортным средством после запроса тахографа о завершении соответствующего периода времени управления транспортным средством и о подтверждении или вводе названия места, в котором завершился период времени управления транспортным средством;
4) по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток;
5) осуществлять вывод на печать информации;
6) не использовать загрязненную либо поврежденную карту водителя;
7) не извлекать карту во время движения транспортного средства;
8) не использовать карту водителя по истечении срока ее действия;
9) обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, и руководством по эксплуатации организации - изготовителя тахографа.
Согласно пункту 13 приложения N 3 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, владельцы транспортных средств:
1) осуществляют работы по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне мастерских;
2) обеспечивают эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией - изготовителем тахографа;
3) обеспечивают своевременное техническое обслуживание тахографа и проверку его функционирования;
4) обеспечивают водителя необходимыми расходными материалами (бумага для принтера);
5) выгружают данные с карты водителя каждые 28 дней;
6) хранят данные, выгруженные с карты водителя, в базах данных владельца транспортного средства, в течение одного года и обеспечивают их доступность для проверки;
7) при выводе тахографа из эксплуатации обеспечивают хранение снятого блока СКЗИ тахографа в течение года;
8) направляют неисправный или функционирующий со сбоями тахограф на ремонт в мастерскую, сведения о которой учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне мастерских;
9) направляют в ФБУ "Росавтотранс" данные об утилизированных тахографах и блоках СКЗИ тахографов;
10) обеспечивают перед утилизацией тахографа запись в базу данных владельца транспортного средства, сохраненной в тахографе информации и ее хранение в течение одного года;
11) обеспечивают наличие в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа;
12) обеспечивают проведение поверок тахографов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Действия, связанные с выпуском на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Автопарк" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Судами установлено, что ООО "Автопарк" осуществило выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, установленных на транспортные средства, в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки пассажиров, установленного режима труда и отдыха.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "Автопарк" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.
Вина ООО "Автопарк" в совершении административного правонарушения установлена.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе обществом приведены доводы о нарушении административным органом порядка проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности.
Приведенные доводы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. по делу N А40-217609/20-130-1426 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Автопарк" - без удовлетворения.
Судья |
Е.А.Ананьина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Автопарк" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Судами установлено, что ООО "Автопарк" осуществило выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, установленных на транспортные средства, в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки пассажиров, установленного режима труда и отдыха.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "Автопарк" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.
...
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф05-15899/21 по делу N А40-217609/2020