Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф05-20405/21 по делу N А40-189742/2020

г. Москва

9 сентября 2021 г.

Дело N А40-189742/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Квантум" - Гуркович В.А., по доверенности от 30.09.2020 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Протэк" - Сафонова Е.А., генеральный директор, решение от 04.10.2019 г., Юхименко Е.В., по доверенности от 10.09.2020 г.,

рассмотрев 02 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Протэк" (ООО "Протэк")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по делу N А40-189742/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квантум" (ООО "Квантум")

к ООО "Протэк"

о признании договора незаключенным,

третье лицо: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (МТДИ Московской области)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квантум" (далее - ООО "Квантум", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Протэк" (далее - ООО "Протэк", ответчик) с исковым заявлением о признании незаключенным договора аренды самоходных машин с предоставлением услуг по технической эксплуатации от 01.07.2019 N 2019-1.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - МТДИ Московской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Протэк". Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-43846/2020 по иску ООО "Протэк" к ООО "Квантум" о взыскании задолженности по договору аренды самоходных машин с предоставлением услуг по технической эксплуатации от 01.07.2019 N 2019-1.

Как указал истец, стороны никогда не заключали между собой вышеназванный договор аренды.

27.07.2020 ООО "Квантум" обратилось в ОМВД России по Александровскому району Владимирской области с заявлением по факту подделки подписи в спорном договоре аренды (материал КУСП N 14954), однако, ООО "Протэк" отказалось представить сотрудникам правоохранительных органов оригинал спорного договора аренды.

В обоснование настоящих требований ООО "Квантум" указало на отсутствие оригинала договора аренды.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании статей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходил из отсутствия в материалах дела оригинала спорного договора.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя о том, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным ООО "Протэк" в обоснование позиции, отклоняются судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по делу N А40-189742/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Протэк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова В.Я. Голобородько