Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф05-21512/21 по делу N А41-79732/2020

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А41-79732/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: не явка,

рассмотрев 06 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Константиново"

на решение от 25.03.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28.05.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску ООО "Теплогазстрой"

к ООО "Константиново"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Теплогазстрой" (далее - ООО "Теплогазстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Константиново" (далее - ООО "Константиново", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 967 951,36 руб., неустойки в размере 201 518,22 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2021 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец и ответчик (заявитель кассационной жалобы) не участвовали, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО "Константиново" (заказчик) и ООО "Теплогазстрой" (подрядчик) заключен договор подряда от 24.11.2017 N 08-с/17 на строительство закрытых переходов, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по строительству закрытых переходов для прокладки распределительного газопровода высокого давления диаметром 110 мм и футляров диаметром 225 мм методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) и разработку котлованов для производства ГНБ для газоснабжения котельной, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, с. Константиново, вл. "Константа" (объект), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять результат работ, а также оплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.

Согласно пункту 3.1 договора срок производства работ составил 45 (сорок пять) рабочих дней с даты выдачи разрешения РЭС на производство работ, за исключением дней с неблагоприятными погодными условиями.

Разрешение на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы за N 106 было выдано филиалом ГУП МО "Мособлгаз" "Подольскмежрайгаз" (Домодедовская РЭС) 28.11.2017.

Следовательно, предусмотренный договором срок выполнения работ истекал 07.02.2018.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость всех поручаемых подрядчику работ по настоящему договору составляет 4 493 039,63 руб. (без НДС).

Пунктами 2.1.1, 2.2.2, 2.2.3 договора был установлен порядок расчета между сторонами, а именно:

- авансовый платеж в размере 60% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора, составляющий 2 695 823,77 руб. (без НДС), производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

- авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора, составляющий 898 607,93 руб. (без НДС), производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

- оставшуюся сумму в размере 20% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора, составляющую 898 607,93 руб. (без НДС), заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания журнала производства работ.

ООО "Константиново" 29.11.2017 платежным поручением N 349 перечислило ООО "Теплогазстрой" авансовый платеж в размере 2 695 823,77 руб.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при завершении работ по настоящему договору подрядчик обязан известить заказчика о готовности их к сдаче, предоставив следующие документы: протокол бурения; исполнительные чертежи, выполненные с учетом показаний датчика, протаскиваемого в футлярах; акты на скрытые работы; акты приемки выполненных работ по унифицированной форме (КС-2, КС-3).

Пунктом 5.3 договора определено, что заказчик обязуется произвести приемку работ и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения.

Заказчиком и подрядчиком 11.01.2018 были подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), свидетельствующий о принятии ответчиком выполненных ООО "Теплогазстрой" работ по договору на сумму 4 493 039,63 руб. (без НДС), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на эту же сумму.

В обоснование исковых требований ООО "Теплогазстрой" ссылается на то, что ООО "Константиново" принятые работы в достаточном объеме не оплатило, в результате чего за ним образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 702, 711, 720, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт выполнения работ на спорную сумму подтвержден истцом представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 11.01.2018, справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 11.01.2018, которые подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

За нарушение сроков оплаты работ истец на основании пункта 6.7 договора и статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику по состоянию на 23.11.2020 неустойку в размере 201 518,22 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно судами удовлетворено.

Расчет неустойки судами проверен, признан арифметически и методологически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о невыполнении истцом работ на сумму 1 765 484, 01 руб. были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно ими отклонены, как противоречащие материалам дела.

Ходатайство о назначении экспертизы в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, для определения объема и стоимости выполненных истцом работ ответчик при рассмотрении дела не заявлял.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А41-79732/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова