Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 1996 г. N 365 Поскольку оснований для принятия мер по обеспечению иска не усматривается, нет оснований и для отмены оспариваемых судебных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 марта 1996 г. N 365
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании от истца - телеграммой просили рассмотреть дело в их отсутствие., от ответчика - Л.Г.И. - директора, (паспорт II-МД N 631341, выдан 28.11.77 г.), С.П.К. - юрисконсульта, (постоянная дов. N 1 03.01.95 г. действит. до 01.01.98 г.),

рассмотрев кассационную жалобу Крестьянского хозяйства "С" Задонского района Липецкой области на определение арбитражного суда Липецкой области об отказе в обеспечении иска от 31.10.95 г. и постановление апелляционной инстанции этого суда от 12.01.96 г. по делу N 1/6 по иску Крестьянского хозяйства "С" к ТОО "Р" Задонского района Липецкой области о взыскании 13 199 721руб установила:

Истец обратился в суд с иском к ТОО "Р" о взыскании денежной компенсации за невиданный имущественный пай в сумме 3 918 368 рублей. В процессе судебного разбирательства сумма иска изменилась до 52 140 000 рублей. В обеспечении иска Крестьянское хозяйство "С" просило наложить арест на имущество или денежные средства ответчика на сумму 70 000 000 рублей.

Определением суда от 31.10.95 г. истцу отказано в принятии мер по обеспечению иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.96 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные решения и принять меры по обеспечению иска, ссылаясь на то, что в противном случае ответчик не выполнит решение суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия приходит к выводу о необходимости определение от 31.10.95 г. и постановление от 12.01.96 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Ссылка истца на то, что ответчик не сможет исполнить решение суда не основана на фактических обстоятельствах.

Предыдущее судебное решение ответчиком было исполнено.

В кассационной коллегии ответчик ссылался на то, что он может исполнить решение суда от 14.11.95 г., неоднократно просил истца явиться и получить 13 199 721 рублей, однако последний от получения этой суммы уклоняется.

При таких обстоятельствах оснований для принятия мер по обеспечению иска не усматривается, а поэтому нет оснований и для отмены оспариваемых судебных документов.

Руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, судебная коллегия постановила:

Определение арбитражного суда Липецкой области об отказе в обеспечении иска от 31.10.95 г. и постановление апелляционной инстанции от 12.01.96 г. по делу N 1/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.