Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф05-15487/20 по делу N А41-1201/2020

город Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А41-1201/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Гипрозем": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Воскресенск Московской области: Хозяиновой Е.Ю. (дов. N 2450 от 30.12.2020 г.);

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 31 августа - 07 сентября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 г.,

по делу N А41-1201/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем"

к Администрации городского округа Воскресенск Московской области, Администрации Воскресенского муниципального района Московской области,

о признании незаконным решения,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Гипрозем" (далее - ООО "Гипрозем", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области, Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании незаконным решения Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 13 ноября 2019 г. N 3340/030 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070801:44 и обязании Администрации Воскресенского муниципального района Московской области предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:29:0070801:44, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Воскресенск, ул. Победы, д. 14 а (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020 г., оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г., Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2020 г., заявленные требования удовлетворены.

28 января 2021 г. ООО "Гипрозем" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 г., с Администрации городского округа Воскресенск Московской области в пользу ООО "Гипрозем" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе Администрация городского округа Воскресенск Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, поскольку сумма взысканных судебных расходов не отвечает принципу разумности, обоснованности и экономичности с учетом характера спора, степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель Администрации городского округа Воскресенск Московской области принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "Гипрозем" и Министерства имущественных отношений Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа Воскресенск Московской области, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления N 1).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 11 Постановления N 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О правовой позиции обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Гипрозем" (Доверитель) с целью защиты интересов в суде было заключено соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) от 09 января 2020 г. (далее - соглашение) с адвокатом Адвокатской палаты Московской области - Елисеевым Алексеем Геннадьевичем (далее - Елисеев А.Г.), адвокатский кабинет N 1812 Адвокатской палаты Московской области (Адвокат), по условиям которого последний принял на себя обязательства представлять интересы доверителя в ходе рассмотрения Арбитражным судом Московской области административного дела об оспаривании решения Администрации Воскресенского муниципального района от 13 ноября 2019 г. об отказе в предоставлении государственной услуги.

Порядок расчетов между сторонами определен статьей 3 соглашения.

Пунктом 3.1 соглашения установлено, что после окончания выполнения поручения доверитель уплачивает адвокату вознаграждение в размере 70 000 руб.

26 марта 2020 г. между сторонами подписан акт оказанных услуг к соглашению, согласно которому услуги по соглашению выполнены адвокатом в полном объеме.

Стоимость услуг в размере 70 000 руб. оплачена доверителем полностью.

В подтверждение несения расходов обществом представлено платежное поручение от 27 марта 2020 г. N 968 об оплате 70 000 руб.

В связи с обжалованием решения суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке, обществом 22 июня 2020 г. и 09 октября 2020 г. были заключены соглашения с адвокатом на составления отзыва ООО "Гипрозем" на апелляционную и кассационную жалобу Администрации Воскресенского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020 г. по делу N А41-1201/20.

21 июля 2020 г. и 26 октября 2020 г. между сторонами подписан акт оказанных услуг к соглашениям, согласно которому услуги по соглашениям выполнены адвокатом в полном объеме.

В подтверждение несения расходов обществом представлены платежные поручения от 23 июня 2020 г. N 2673 об оплате 15 000 руб. и от 28 октября 2020 г. N 2796 об оплате 15 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суды пришли к выводу об обоснованности понесенных обществом судебных расходов в размере 100 000 руб.

При этом судами были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, категория спора, объем и характер составленных документов, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг.

Отклоняя доводы о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов, неразумности заявленной к взысканию суммы расходов и необходимости их уменьшения, суды исходили из того, что Администрацией не представлено бесспорных доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе Администрация городского округа Воскресенск Московской области указывает на недоказанность и необоснованность понесенных судебных расходов в заявленном размере.

Между тем, определение судом конкретного размера взыскиваемых судебных расходов не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции исходя из своей компетенции.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 г. по делу N А41-1201/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин В.В.Кузнецов