Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф05-21574/21 по делу N А40-215965/2020

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-215965/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ракитина И.А., по доверенности от 15.09.2020

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 09 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 февраля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 мая 2021 года

по заявлению ГБОУДО ЦДТ Замоскворечье

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными уведомлений,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Русинтур", Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУДО ЦДТ Замоскворечье (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомлений Управления Росреестра по Москве (далее также - ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве, Управление) от 14.10.2020 N КУВД-001/2020-1788976/1 о приостановлении государственной регистрации, от 14.01.2021 N КУВД-001/2020-1788976/2 об отказе в государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 13.09.2001 N 0-606, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 15, стр. 1, этаж 2, пом. I, ком. 2-11, 13, 14-18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ГБОУДО ЦДТ Замоскворечье отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГБОУДО ЦДТ Замоскворечье просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ГБОУДО ЦДТ Замоскворечье, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.09.2001 между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (арендодатель) и ЗАО "Русинтур" (правопредшественник ООО "Русинтур", арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 0-606, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 233,9 кв. м адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 15, стр. 1.

В соответствии с разделом 8 договора изменения в договор аренды вносятся только дополнительным соглашением сторон.

Учреждение в адрес ООО "Русинтур" письмом от 02.09.2015 направило проект дополнительного соглашения к договору аренды, подписанное заявителем и Департаментом городского имущества города Москвы, по условиям которого права и обязанности арендодателя передаются Учреждению.

ООО "Русинтур" отказалось от подписания дополнительного соглашения к договору аренды, сославшись на то, что договор им заключен с Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы и действует до 10.05.2018.

Учреждением неоднократно направлялось дополнительное соглашение, которое ООО "Русинтур" подписано не было.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу N А40-11688/18-41-78 на ООО "Русинтур" возложена обязанность заключить с ГБОУ ДО ЦДТ "Замоскворечье" и Департаментом городского имущества города Москвы Дополнительное соглашение к Договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 13.09.2001 N 0-606 на условиях, указанных в резолютивной части решении суда.

В целях государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды 05.10.2020 Учреждение обратилось с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Москве.

Уведомлением от 14.10.2020 N КУВД-001/2020-1788976/1 Управление приостановило государственную регистрацию прав на срок до 14.01.2021 в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а именно: Дополнительного соглашения к Договору аренды как правоустанавливающего документа.

В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий, Управление Росреестра по Москве уведомлением от 14.10.2020 N КУВД-001/2020-1788976/1 отказало Учреждению в государственной регистрации прав на основании положений ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды, установив, что заявителем в регистрирующий орган представлены документы, необходимые для регистрации Дополнительного соглашения к Договору аренды, в том числе заверенная Арбитражным судом города Москвы копия решения от 20.02.2020 по делу N А40-11688/18 с отметкой о вступлении в законную силу, а также заверенная Девятым арбитражным апелляционным судом копия постановления от 09.09.2020 по делу N А40-11688/18 с отметкой о вступлении в законную силу, а также, что согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 14, ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основанием для государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт, при этом регистрирующий орган не вправе пересматривать либо ставить под сомнение обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом, пришли к выводу, что у управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации Дополнительного соглашения к договору аренды, в связи с чем уведомления Управления Росреестра по Москве от 14.10.2020 N КУВД-001/2020-1788976/1, от 14.01.2021 N КУВД-001/2020-1788976/2 являются незаконными и необоснованными, нарушающими права третьих лиц в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по делу N А40-215965/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Петрова