Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф05-21455/21 по делу N А40-72297/2018

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-72297/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества Банк "ЮГРА" - Штрем В.В., по доверенности от 18.12.2020 г.,

от ответчика: закрытого акционерного общества "Капитолий" - не явился, извещен,

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОПАН" - не явился, извещен,

от заявителя: акционерного общества "Завод "Криптон" - Ильичёв С.А., по доверенности от 23.09.2020 г.,

рассмотрев 07 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Завод "Криптон" (в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по делу N А40-72297/2018,

по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк "ЮГРА"

к закрытому акционерному обществу "Капитолий",

об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору N 106.КЛ-14 от 20.10.2014,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", общество с ограниченной ответственностью "БЕЛОПАН"

УСТАНОВИЛ:

Временная администрация по управлению кредитной организацией публичное акционерное общество Банк "ЮГРА" (далее - Банк, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "Капитолий" (далее - ЗАО "Капитолий", ответчик) с требованиями об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору N 106.КЛ-14 от 20.10.2014.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", общество с ограниченной ответственностью "БЕЛОПАН".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением ЗАО "Капитолий" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по ходатайству ответчика апелляционный суд назначил повторную экспертизу оценки стоимости объектов недвижимости являющихся предметом залога, на дату подачи иска 11.04.2018, производство по делу приостановлено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 производство по делу возобновлено, судебное назначено на 11.01.2021.

18.11.2020 в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", акционерное общество "Завод "Криптон" (далее - АО "Завод "Криптон") обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 решение суда первой инстанции отменено, судом обращено взыскание в пользу Банка на спорные нежилые помещения.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Завод "Криптон". Заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Завод "Криптон" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Банка просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя и истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает судебный акт суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене в связи со следующим.

Как установлено судами, 20.10.2014 между Банком и ООО "Белопан" (заемщик) заключен кредитный договор N 106/КЛ-14, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства на срок до 29.09.2017.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство предоставленные банком денежные средства возвратить не позднее 29.09.2017, а также оплатить Банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 12% годовых.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора в день предоставления кредита заемщик осуществляет оплату процентов за пользование кредитом за период не менее 30 календарных дней, считая со дня, следующего за днем предоставления кредита. Далее проценты за пользование денежными средствами оплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за текущий календарный месяц, и одновременно с окончанием срока пользования кредитом.

В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня в течение фактического срока пользования кредитом, то есть со дня, следующего за днем предоставления, и до дня полного погашения задолженности по основному долгу. За базу начисления процентов берется действительное количество календарных дней в году (365 и 366 соответственно).

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита, оплаты процентов за пользование кредитом Банк имеет право предъявить требование Заемщику об уплате неустойки в размере 0,15% от суммы кредита (части кредита), невозвращенного в срок, и (или) от суммы процентов, неоплаченных в срок, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму задолженности за весь период просрочки по день полного погашения кредита и (или) оплаты процентов Банку включительно

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по кредитному договору по предоставлению заемщику денежных средств, однако, заемщик свое обязательство по кредитному договору перед банком исполнять прекратил.

По состоянию на 02.03.2018 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 2 817 560 038,74 руб., а именно:

- 2 149 066 385,36 руб. - просроченный основной долг;

- 151 200 067,88 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом;

- 517 293 585,50 руб. - неустойка за неисполнение обязательства по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 31.05.2017 между Банком и ЗАО "Капитолий" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 106/ДЗ-17, в соответствии с положениями которого залогодатель передал банку в залог принадлежащие Залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество, а именно 19 объектов расположенных по адресу г. Москва, Андроновское шоссе, д. 28, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, которые суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 09.06.2017 в отношении всех вышеперечисленных объектов зарегистрирована ипотека в пользу Банка.

В соответствии с пунктом 5.4 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк имеет право получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости предмета залога обратив взыскание на предмет залога

Согласно пункту 6.1 договора залога за счет стоимости предмета залога Банк вправе преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя, удовлетворить свои требования к Заемщику по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая погашение задолженности по кредиту, оплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, а также возмещение всех издержек по взысканию долга и обращению взыскания на Предмет залога.

Ненадлежащее исполнение ЗАО "Капитолий" договорных обязательств послужило основанием обращения Банка в суд с настоящими исковыми требованиями об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору N 106/КЛ-14 от 20.10.2014, признал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Суд удовлетворил требования, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 80 % от 1 822 500 руб. 00 коп., с учетом выводов экспертного заключения.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 334, 337, 340, 348, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиком договорных обязательств.

Вместе с тем, суд установил, рыночная стоимость объектов по состоянию на дату подачи иска 11.04.2018 составила 4 049 112,082 руб. из которых 80% составляет:

1. Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Андроновское, д. 26, стр. 1, кадастровый номер 77:07:0000000:4595, - 297 684 807 руб. 20 коп.;

2. Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Андроновское, д. 26, стр. 1, кадастровый номер 77:04:0001017:3034, - 163 439 596 руб.;

3. Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Андроновское, д. 26, стр. 1, кадастровый номер 77:07:0000000:4596, - 196 567 716 руб. 80 коп.;

4. Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Андроновское, д. 26, стр. 2, кадастровый номер 77:07:0000000:4598, - 148 720 063 руб. 20 коп.;

5. Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Андроновское, д. 26, стр. 2, кадастровый номер 77:07:0000000:4599, -191 650 267 руб. 20 коп.;

6. Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Андроновское, д. 26, стр. 2, кадастровый номер 77:07:0000000:4597, - 307 899 641 руб. 60 коп.;

7. Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Андроновское, д. 26, стр. 3, кадастровый номер 77:04:0001017:1246, - 356 151 232 руб.;

8. Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Андроновское, д. 26, стр. 4, кадастровый номер 77:04:0001017:1240, - 237 352 896 руб. 80 коп.;

9. Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Андроновское, д. 26, стр. 5, кадастровый номер 77:04:0001017:1247, - 681 157 474 руб. 40 коп.;

10. Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Андроновское, д. 26, стр. 6, кадастровый номер 77:04:0001017:1250, - 482 831 494 руб. 40 коп.;

11. Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Андроновское, д. 26, стр. 7, кадастровый номер 77:04:0001017:1243, - 5 345 060 руб. 80 коп.;

12. Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Андроновское, д. 26, стр. 8, кадастровый номер 77:04:0001017:1241, - 983 423 руб. 20 коп.;

13. Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Андроновское, д. 26, стр. 11, кадастровый номер 77:04:0001017:1257, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 618 255 (Три миллиона шестьсот восемнадцать тысяч двести пятьдесят пять) руб. 20 коп.;

14. Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Андроновское, д. 26, стр. 12, кадастровый номер 77:04:0001017:1255, - 6 262 364 руб. 80 коп.;

15. Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Андроновское, д. 26, стр. 16, кадастровый номер 77:04:0001017:1256, - 19 210 720 руб.;

16. Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Андроновское, д. 26, стр. 18, кадастровый номер 77:04:0001017:1262, - 74 642 592 руб.;

17. Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Андроновское, д. 26, стр. 13, кадастровый номер 77:04:0001017:1251, - 21 008 485 руб. 60 коп.;

18. Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Андроновское, д. 26, стр. 14, кадастровый номер 77:04:0001017:1168, - 25 765 660 руб. 80 коп.;

19. Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Андроновское, д. 26, стр. 15, кадастровый номер 77:04:0001017:1239, - 19 368 576 руб.

С учетом выводов, приведенных в экспертном заключении, а также Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" размер начальной продажной стоимости заложенного имущества установлен в размере 3 239 289, 66 руб., что составляет 80% рыночной стоимости заложенного имущества.

Вывод апелляционного суда основан на заключении повторной судебной экспертизы. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные.

Иное толкование АО "Завод "Криптон" норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по делу N А40-72297/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Завод "Криптон" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Петрова