Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф05-16708/21 по делу N А40-187620/2020

город Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-187620/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021,

по делу N А40-187620/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование"

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центрального банка Российской Федерации (далее - ответчик, административный орган) от 21.09.2020 N 20-7959/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество "АльфаСтрахование", просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправомерность квалификации совершенного им правонарушения по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против доводов жалобы, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, оспариваемым постановлением от 21.09.2020 N 20-7959/3110-1 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа за нарушение требования пункта 28 Указаний Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указания N 4190-У).

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из неверной квалификации выявленного административного правонарушения, исходя из того, что невыполнение обязанности по осуществлению хранения в течение одного года информации о действиях общества и страхователя, выполненных с использованием раздела сайта страховщика, обеспечивающих заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, не влечет административную ответственность по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из того, что частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а также непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, апелляционный суд признал их соблюденными.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, исходит с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 10.06.2021 N 305-ЭС21-2891, из того, что неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов (перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством) и непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах (ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного довод общества о том, что совершенное обществом правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а не части 3 статьи 13.25 КоАП РФ подлежит отклонению.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А40-187620/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин