Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф05-17348/21 по делу N А40-151744/2020

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-151744/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Голобородько В.Я., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Американский образовательный центр иностранных языков": Крыльцов А.М. по доверенности от 19.05.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТРЕАЛТ": Гранкина М.Ю. генеральный директор, паспорт, приказ от 16.10.2019 N 29-к,

Берестнева Ю.А. по доверенности от 21.04.2021,

рассмотрев 08.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Американский образовательный центр иностранных языков" на решение от 25.01.2021 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 18.05.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Американский образовательный центр иностранных языков"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТРЕАЛТ"

о расторжении договора, снижении арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация дополнительного образования "Американский образовательный центр иностранных языков" (далее - АНО ДО "Американский образовательный центр иностранных языков") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ИНВЕСТРЕАЛТ" о признании расторгнутым договора аренды нежилого помещения от 01.07.2017 N АМ07/17 с 01.06.2020 и снижении размера постоянной части арендной платы по указанному договору аренды за период апрель и май 2020 года до суммы 175 500 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АНО ДО "Американский образовательный центр иностранных языков" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между АО "Общественная экология" (арендодателем) и автономной некоммерческой организацией дополнительного образования "Американский образовательный Центр Иностранных Языков" (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения N АМ-07/17, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда - нежилое помещение общей площадью 489,6 кв.м. (кадастровый (условный) номер N 137945), расположенное по адресу: г. Москва, пер. Мерзляковский, д. 13, стр. 3.

Позднее между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 14.07.2017 N 1 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого в связи с реорганизацией АО "Общественная экология" в форме преобразования в ООО "ИНВЕСТРЕАЛТ" стороны договорились внести изменения в договор, а именно: арендодателем по договору считать ООО "ИНВЕСТРЕАЛТ".

В соответствии с пунктом 5.1 договора последний действует с 01.01.2017 по 30.06.2020. Исполнение арендодателем обязательств по передаче помещения в пользование арендатору подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2017.

В пункте 3.1.1 договора установлено, что ежемесячный размер постоянной части арендной платы за пользование помещением составляет 585 000 руб. без налога на добавленную стоимость в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

В письме от 23.03.2020 N 3 истец сообщил ответчику о том, что потребительская активность в отрасли в связи с карантинными мерами и общей ситуацией по распространению коронавируса снизилась на 74% за период с 16 по 17 марта 2020 года и продолжает падать, с 10.03.2020 запрещено проведение мероприятий с числом участников более 50 человек, с 21.03.2020 по 12.04.2020 приостановлено посещение обучающимися образовательных организаций, в связи с тяжелым финансовым положением истец просил арендодателя предоставить поддержку в виде арендных каникул на период с апреля по май 2020 года.

Впоследствии после переписки с ответчиком истец направил ответчику уведомление от 25.05.2020 N 21 о расторжении договора, в котором на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ уведомлял ответчика о досрочном расторжении договора с 01.06.2020, в качестве последнего дня указал 31.05.2020, что подтверждается распечаткой.

В проекте соглашения о расторжении договора, приложенном к претензии, истец предложил указать, что последним днем действия договора аренды считается 31.05.2020, что стороны пришли к соглашению об уменьшении постоянной части арендной платы за апрель и май 2020 года до суммы 175 000 руб.

Ответчик в письме от 26.05.2020 N 24 выразил свое несогласие на расторжение договора в соответствии с пунктом 5.8 договора в связи с отсутствием оснований и требовал оплатить задолженность по арендной плате и произвести арендные платежи, причитающиеся арендодателю до даты прекращения срока действия договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что истцом не представлено доказательств невозможности использования арендуемого помещения в связи с введением ограничительных мер из-за распространения новой коронавирусной инфекции на территории города Москвы, при этом нормативно деятельность истца не приостанавливалась, Указом Мэра Москвы предоставлено право проведения мероприятий по дополнительному образованию с соблюдением санитарных норм, решение о недопуске на территорию обучающихся истцом принято самостоятельно, при этом истец ни в одном своем обращении к ответчику не ссылался на принятые им приказы о приостановлении посещений помещения, суд в соответствии со статьями 407, 421, 450.1, 453, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодек4са Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на уклонение арендодателя от заключения соглашения, подлежит отклонению, поскольку суд установил, что ответчиком велись переговоры с истцом о снижении размера арендной платы, ответчик предлагал истцу предоставить отсрочку оплаты платежей.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А40- 151744/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Американский образовательный центр иностранных языков" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.Я. Голобородько Е.В. Кочергина