Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф05-22125/21 по делу N А40-205881/2020

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-205881/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ФОРСТЕН" в лице конкурсного управляющего Мягких Наталии Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-205881/2020

по заявлению ООО "ФОРСТЕН"

к Fudasa Consultants Limited (Компания Фудаса Консултантс Лимитед)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, от 29.10.2019

третьи лица: Росфинмониторинг, АО АКБ "Новикомбанк",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форстен" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Компании Fudasa Consultants Limited (далее - компания) с заявлением выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, от 29.10.2019.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Росфинмониторинг, АО АКБ "Новикомбанк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 в удовлетворении требования отказано.

Законность принятого по делу определения суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить определение, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, от 29.10.2019 с компании в пользу общества взыскано 34 999 988,91 Евро задолженности по возмещению расходов по оплате аккредитивов, открытых по договору об открытии аккредитива N ТММ/NOV/23072015-19 от 23.07.2015 и N ТММ/NOV/01102015-20 от 01.10.2015 и 1 300 999,56 Евро процентов.

Поскольку решение третейского суда добровольно не исполнено, общество обратилось в суд с настоящим заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 241, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из отсутствия третейского соглашения между сторонами, информации в отношении Fudasa Consultants Limited в открытом реестре зарубежных юридических лиц, безвозмездности договоров цессии, в связи с чем суд пришел к выводу о нарушении публичного порядка.

Между тем, в силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Так, суд пришел к выводу, что арбитражное соглашение от 02.09.2019 подписано не сторонами спорных договоров, в связи с чем не может касаться отношений, связанных с их исполнением.

Вместе с тем, судом не дана оценка доводам заявителя относительно перемены лиц в обязательствах.

Как указывает заявитель, АО АКБ "НОВИКОМБАНК" (первоначальный кредитор) уступило ООО "ФОРСТЕН" права требования (права кредитора) по договору об открытии аккредитива N ТММ/NOV/23072015-19 от 23.07.2015и договору об открытии аккредитива N ТММ/NOV/01102015-20 от 01.10.2015, на основании договора уступки будущего денежного требования (цессии) N01/16 от 17.02.2016 и договора уступки будущего денежного требования (цессии) N02/16 от 17.02.2016. ООО "ФОРСТЕН" является правопреемником АО АКБ "НОВИКОМБАНК" в спорных договорах (договорах об открытии аккредитивов).

Компания Triumph Metals and Minerals Pte Ltd (первоначальный должник) передала свои обязательства по погашению задолженности, возникшей на основании спорных договоров (договоров об открытии аккредитивов) компании Snotra PTE.LTD (перевод долга, на основании договора N TMM/NOV/23072015-19 от 04.10.2016 о переводе долга по денежному обязательству и договора N TMM/NOV/01102015-20 от 11.10.2016 о переводе долга по денежному обязательству), в свою очередь компания Snotra PTE.LTD передала свои обязательства по погашению задолженности, возникшей на основании спорных договоров (договоров об открытии аккредитивов) компании Fudasa Consultants Limited (перевод долга, на основании Договора N TMM/NOV/23072015-19/1 от 07.10.2016 о переводе долга по денежному обязательству и договора N TMM/NOV/01102015-20/1 от 15.10.2016 о переводе долга по денежному обязательству). Компания Fudasa Consultants Limited является правопреемником компании Triumph Metals and Minerals Pte Ltd в спорных договорах (договорах об открытии аккредитивов).

С учетом изложенного, ООО "ФОРСТЕН" (как правопреемник кредитора) и Компания Fudasa Consultants Limited (как правопреемник должника) обладали правом на заключение арбитражного соглашения от 02.09.2019, регламентирующего порядок разрешения споров, возникающих на основании договора об открытии аккредитива N ТММ/NOV/23072015-19 от 23.07.2015 и договора об открытии аккредитива N ТММ/NOV/01102015-20 от 01.10.2015.

Также суд не дал оценки представленным в материалы дела копиям свидетельства о полномочиях от 11.11.2020 в отношении Компании и отчета о поиске в Реестре компаний от 11.11.2020 Регистратора по делам юридических лиц Комиссии по финансовым услугам Британских виргинских островов в отношении компании Fudasa Consultants Limited, подтверждающим факт существования названной компании и ее правоспособности, которые апостилированы, переведены на русский язык, подлинность подписи переводчика удостоверена нотариально.

Кроме того, вывод суда первой инстанции относительно неподтвержденности полномочий на заключение третейского соглашения со стороны компании сделан без оценки имеющейся в материалах третейского дела копии доверенности, подтверждающей полномочия представителя Компании Fudasa Consultants Limited Э. Коренева, подписавшего от имени компании арбитражное соглашение от 02.09.2019.

Как обоснованно указывает заявитель жалобы, вывод суда о безвозмездности договоров цессии сделан без оценки имеющихся в материалах дела доказательств и условий договоров уступки (п.1.3). Судом не учтено, что АО АКБ "НОВИКОМБАНК" является кредитором общества в рамках дела о банкротстве N А40-104036/20 на основании включенной в реестр требований кредиторов задолженности по договорам уступки права требования, указанным выше.

Поскольку определение суда вынесено с нарушением норм права, при неполном исследовании и оценки имеющихся в деле доказательств, без проверки всех обстоятельств применительно к положениям главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соблюдением требований статьи 71 Кодекса об оценке доказательств в их совокупности, оно подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью принятия законного и обоснованного судебного акта.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не могут быть самостоятельно устранены судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению обстоятельств, исследованию и оценке доказательств.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-205881/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина