Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф05-22901/21 по делу N А40-276426/2019

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-276426/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Андреев А.А. по дов. от 11.12.2020,

от Правительства Москвы: Андреев А.А. по дов. от 27.07.2021,

от Акционерного общества "ТОР": Валуйский И.А. по дов. от 02.03.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А40-276426/2019

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к Акционерному обществу "ТОР",

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве, Префектура ВАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги ВАО" г. Москвы,

о признании здания самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "ТОР" (далее - общество) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании здания, площадью 72,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Суворовская, д. 27, стр. 1, самовольной постройкой; обязании общества в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 72,8 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на общество расходов; о признании зарегистрированного права собственности общества на здание, площадью 72,8 кв. м с кадастровым номером N 77:03:0003014:6030, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Суворовская, д. 27, стр. 1 отсутствующим; обязании общества в месячный срок освободить земельный участок от здания площадью 72,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Суворовская, д. 27, стр. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на общество расходов; снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:03:0003014:1039 общей площадью 72,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Суворовская, д. 27, стр. 1, в целом, а также помещений в данном здании с кадастровыми номерами 77:03:0003014:1920, 77:03:0003014:1923, 77:03:0003014:1922.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Росреестра по городу Москве, Префектура ВАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги ВАО" г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Правительства Москвы и Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилого объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Суворовская, д. 27, стр. 1.

Актом обследования Госинспекции по недвижимости города Москвы от 05.09.2017 N 9032381 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003014:47 по адресу: г. Москва, Суворовская ул., вл. 27 стр. 1, находится одноэтажное здание общей площадью 72,8 кв. м, используемое под размещение гаража и склада.

25.08.2005 между Департаментом и обществом заключен договор аренды земельного участка N М-03-506925, предметом которого является земельный участок, площадью 399 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Суворовская ул., вл. 27, стр. 1, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации хозяйственного двора. На участке расположены: хоздвор, ограждение. Срок действия договора - до 22.07.2010.

Согласно письму ГБУ г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, по архивным данным учтено основное строение - гараж 1990 года постройки, общей площадью 89,8 кв. м. В технической документации запись о правообладателе отсутствует. Проектная и иная разрешительная документация на строительство (реконструкцию) спорного объекта не представлены.

Как указывают истцы, земельный участок для целей нового строительства (реконструкции) не предоставлялся, изменения в договор аренды от 25.08.2005 N М-03-506925 не вносились.

Указанный объект в установленном порядке включен в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 2137.

Правительство Москвы и Департамент, ссылаясь на то, что спорный объект возведен без получения соответствующих разрешений, его строительство осуществлялось на не отведенном для этих целей земельном участке, то есть спорное имущество обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу в принудительном порядке, обратились в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил, что здание площадью 72,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Суворовская, д. 27, стр. 1 является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, и перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Год постройки здания - 1990. Спорное здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации на основании определения суда от 27.05.2020. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

При этом суд, установив, что спорное строение возведено ранее 01.01.1995, пришел к правомерному выводу о том, что в силу закона оно не может быть признано самовольной постройкой и подлежащей сносу на этом основании.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы Правительства Москвы и Департамента о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, истцами не представлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторяют ранее изложенные ответчиком возражения на иск, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А40-276426/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина