Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф05-17109/21 по делу N А40-2826/2020

город Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-2826/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Юнисов В.Т., дов. от 31.12.2019

от ответчика - Сущева Т.Н., дов. от 30.10.2018

рассмотрев 09 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "На Азовской"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года,

по иску товарищества собственников жилья "На Азовской"

к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ТСЖ "На Азовской" к ПАО "МОЭК" о взыскании задолженности по договору от 10.08.2017 N 07.644303-ТЭ в размере 1 204 907 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В приобщении к материалам дела поступившего от ответчика отзыва на кассационную жалобу, судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению ответчику.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве теплоснабжающей организации был заключен договор N 07.644303-ТЭ от 10.08.2017, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязуется принять тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в период апрель 2019 года, температура тепловой энергии при поступлении в точку поставки, находящуюся в месте установки общедомового прибора учета, не соответствовала интервалу допустимого отклонения температуры теплоносителя, в подтверждение чего сослался на посуточные ведомости параметров учета тепловой энергии, сведения Архива ГИСМЕТЕО (https://www gismeteo ru/).

В обоснование исковых требований, истец указал, что размер уменьшения стоимости услуг отопления для населения, не отвечающей установленным параметрам качества, за спорный период составляет 1 204 907 руб. 18 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика задолженности.

Как верно указали суды, факт поставки горячей воды ненадлежащего качества должен фиксироваться путем составления акта о результатах проверки факта нарушения качества коммунального ресурса. При этом акт проверки должен содержать причины отклонения параметра горячей воды и составляться в присутствии представителя ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, суды верно отметили, что в материалы дело не представлено доказательств обращения к ответчику в спорный период, а также того, что полученная им тепловая энергия не могла быть использована по назначению, и температура в жилых помещениях была ниже установленной соответствующим стандартам.

Кроме того, не доказан факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества непосредственно в жилые помещения по причине получения коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по делу N А40-2826/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.