Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф05-22335/21 по делу N А40-106434/2020

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-106434/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Шуваев В.А. дов. N 20201216/1 от 16.12.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Московский машиностроительный завод "Авангард"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 июня 2021 года,

в деле по иску Акционерного общества "Московский машиностроительный

завод "Авангард"

к Закрытому акционерному обществу "Мосинтерм"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московский машиностроительный завод "Авангард" (далее - АО "ММЗ "Авангард", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Мосинтерм" (далее - ЗАО "Мосинтерм", ответчик) о взыскании неустойки в размере 22 927 849 руб. 27 коп.

ЗАО "Мосинтерм" обратилось со встречным иском к АО "ММЗ "Авангард" о взыскании задолженности в размере 79 284 284 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. По первоначальному иску с ЗАО "Мосинтерм" в пользу АО "ММЗ "Авангард" взыскана неустойка в размере 1 741 010 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 410 руб. 10 коп., в остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску с АО "ММЗ "Авангард" в пользу ЗАО "Мосинтерм" взысканы денежные средства в размере 18 850 998 руб. 90 коп., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 295 979 руб. 90 коп., в остальной части встречного иска отказано. С учетом произведенного судом зачета удовлетворённых требований с АО "ММЗ "Авангард" в пользу ЗАО "Мосинтерм" взысканы денежные средства в размере 17 109 988 руб. 40 коп., а также расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 295 979 руб. 90 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года решение от 25 марта 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "ММЗ Авангард" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "ММЗ "Авангард" (заказчик) и ЗАО "Мосинтерм" (подрядчик) был заключен договор подряда от 29.10.2018 N 25158318 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах АО "ММЗ "Авангард".

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 1 от 08.02.2019 к договору начальные и конечные сроки выполнения работ установлены сторонами планом-графиком выполнения работ (приложение N 1 к дополнительному соглашению N1 от 08.02.2019 к договору).

Сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ:

1. Монтаж систем кондиционирования на 3-ем и 4-ом этажах корпуса N 21 заказчика: 90 календарных дней с даты подписания Договора (т.е. до 28.01.2019);

2. Монтаж приточно-вытяжной системы вентиляции на участке пропитки цеха N 12 (корп. 21) заказчика: 150 дней с даты подписания договора (т.е. до 28.03.2019);

3. Монтаж приточно-вытяжной системы вентиляции и местных отсосов в помещениях цеха N 26 (корп. 57) Заказчика: 170 дней с даты подписания Договора (т.е. до 17.04.2019 г.);

4. Монтаж приточно-вытяжной системы вентиляции в помещениях архивного бюро N 34 (корп. 81) Заказчика: 120 дней с даты подписания договора (т.е. до 26.02.2019 г.);

5. Монтаж систем приточно-вытяжной общеобменной и аварийной вентиляции в помещении малярного участка цеха N 11 (корп. 81) заказчика: 110 календарных дней с даты согласования проекта или 180 календарных дней с даты уведомления заказчиком об окончании отопительного сезона на предприятии (т.е. до 30.09.2019);

6. Монтажные работы по техническому перевооружению газового оборудования кузнечного цеха (корп. 25, цех N 1) заказчика: 210 дней с даты подписания договора (т.е. до 27.05.2019);

7. Техническое перевооружение газовой водогрейной котельной общей тепловой мощностью 10,5 МВт корп. 81 заказчика: 150 календарных дней с даты уведомления заказчиком об окончании отопительного сезона на предприятии (т.е. до 01.09.2019);

8. Предоставление рабочей документации, предусмотренной п. 2.28 договора, в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора (т.е. до 01.11.2018).

Истцом указано на то, что в нарушение установленных приложением N 1 к дополнительному соглашению N1 от 08.02.2019 сроков по состоянию на 28.11.2019 работы по п.п. 2, 3, 4, 5, 7, 8 не выполнены в полном объеме.

В адрес подрядчика неоднократно направлялись письма с требованием об устранении выявленных недостатков и замечаний, выявленных заказчиком (письмо от 03.10.2019 N 7149, письмо от 04.10.2019 N 7208, письмо от 18.11.2019 N 8478).

Пунктом 2.9 договора установлено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае однократной просрочки подрядчиком срока выполнения работ по договору более чем на 30 (тридцать) календарных дней или в случае неоднократного (два и более раз) нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору.

28.11.2019 заказчик в связи с существенным нарушением установленных договором сроков выполнения работ, а также наличием имеющихся в ходе работ множественных фактов нарушений, выразившихся в ненадлежащем качестве выполнения работ, руководствуясь пунктом 2.9. договора, статьями 450.1, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес подрядчика уведомление N 8929 о расторжении договора от 29.10.2018 N 25158318 в одностороннем внесудебном порядке (согласно отслеживанию РПО N 12513041063286 получено адресатом 04.12.2019).

Пунктом 5.1. договора установлено, что в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в том числе промежуточных сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки подрядчиком выполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт просрочки.

На основании п. 5.1 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 22 927 849 руб. 27 коп.

В обоснование требований по встречному иску ЗАО "Мосинтерм" ссылается на то, что на момент получения уведомления о расторжении договора, объем выполненных работ составлял 90% от общего объема работ, что подтверждается актами приемки работ на сумму 79 284 284 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Судебный эксперт", экспертам Евдаковой Елене Николаевне и (или) Смирнову Георгию Глебовичу, по результатам которой составлено заключение, в соответствии с которым стоимость выполненных работ составила 40 351 456 руб. 53 коп., при этом стоимость устранения недостатков выполненных по договору N 25158318 от 29.10.2018 работ, включая восстановление исполнительной документации, составила 12 400 985 руб. 82 коп. Экспертное заключение АНО "Судебный эксперт" признано судами надлежащим доказательством по делу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 421, 702, 708, 711, 717, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Учитывая, что экспертом АНО "Судебный эксперт" установлен факт того, что стоимость выполненных работ составила 40 351 456,53 рубля, при этом стоимость устранения недостатков выполненных по договору N 25158318 от 29.10.2018 работ, включая восстановление исполнительной документации, составила 12 400 985,82 рублей, а также произведенную оплату в размере 9 099 471,81 руб., суды пришли к обоснованному выводу о наличии задолженности по оплате выполненных работ в размере 18 850 998 руб. 90 коп (40 351 456,53 руб. - 12 400 985,82 руб. - 9 099 471,81 руб.).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что работы истцом по встречному иску выполнены в части, в связи с чем требования истца по встречному иску о взыскании задолженности в судебном порядке признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 18 850 998 руб. 90 коп.

В части взыскания начисленной неустойки по первоначальному иску, судами установлено ненадлежащее выполнение ответчиком работ по пунктам 2, 3, 4, 5 Плана-графика в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.02.2019, в связи с чем признан обоснованным контррасчет ответчика подлежащей взысканию неустойки в размере 1 741 010 руб. 50 коп., оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение первоначальных и встречных исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по делу N А40-106434/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков