Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф05-20881/21 по делу N А40-253380/2020

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-253380/2020

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Семенников В.В. дов. N АБД-ДВ-7-21 от 29.03.2021

от ответчика - Анишин А.С. дов. от 04.06.2021

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "АБ Плейс Девелопмент" на определение Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 года о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2021 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года, принятых

по иску ООО "АБ Плейс Девелопмент"

к ИП Михеевой О.В.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АБ Плейс Девелопмент" (далее - ООО "АБ Плейс Девелопмент", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Михеевой Ольге Васильевне (далее - ИП Михеева О.В., ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 535 083 руб. 26 коп. по целевому взносу на капитальный ремонт многоквартирного дома, задолженности в размере 55 093 руб. 13 коп. - задолженность по целевому взносу на проведение работ по оборудованию фасада дома защитной сеткой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Михеева О.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

После поступления вышеуказанной кассационной жалобы с материалами дела в кассационный суд, ИП Михеева О.В. обратилась с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 года удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Суд приостановил исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2021 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года по делу А40-253380/2020 до окончания производства в Арбитражном суде Московского округа.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 года, ООО "АБ Плейс Девелопмент" обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что приостановление исполнения решения суда может привести к существенному нарушению прав истца и иных собственников помещений в многоквартирном доме, а также попытке ответчика предпринять действия для уменьшения имущества и дальнейшего неисполнения решения суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. Заявитель также может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов. При этом оценка доводов и доказательств, предъявленных заявителем в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, принимая во внимание характер и сложность возникших между сторонами правоотношений, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Какие-либо конкретные аргументы, свидетельствующие о нарушении судом процессуального законодательства, заявителем не приведены. Иная оценка заявителем обстоятельств, с которыми суд связывает обоснованность затруднительности поворота исполнения судебного акта, не означает допущенной судебной ошибки.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 года по делу N А40-253380/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков