Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф05-19810/21 по делу N А40-255145/2020

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-255145/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации - Загоскин С.В. дов-ть от 13.08.2021,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно- строительное управление N 14" - не явился, извещен,

от ФКП "УЗКС МО РФ" - не явился, извещен,

рассмотрев 14 сентября 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14"

на решение от 19.03.2021 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 25.05.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно- строительное управление N 14" третье лицо ФКП "УЗКС МО РФ",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ответчик, ФГУП "ГВСУ N 14") о взыскании суммы неустойки по государственному контракту от 22.10.2013 N 1314187383562090942000000/ДГЗ-274-151 в размере 1 157 585 рублей 44 копеек, суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 186 131 рубля 18 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 1 040 218 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 006 рублей 82 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 привлечено ФКП "УЗКС МО РФ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, исковые требования удовлетворены в части 1 186 131 рубля 38 копеек неосновательного обогащения, 1 157 585 рублей 44 копеек неустойки и 13 006 рублей 82 копеек процентов, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ФГУП "ГВСУ N 14", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения кассационной жалобы, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Министерство обороны Российской Федерации также обратилось с кассационной жалобой, выражая несогласие с выводами судов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФГУП "ГВСУ N 14" представило отзыв на кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против кассационной жалобы ответчика.

Ответчик и третье в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (генпроектировщик) был заключен государственный контракт от 22.10.2013 N 1314187383562090942000000/ДГЗ-274-151 на выполнение проектных работ по реконструкции 18-квартирного жилого дома войсковой части 40274 (шифр объекта 274-151).

Согласно пункту 2.1 контракта, генпроектировщик выполняет работы по инженерным изысканиям и обследованию для подготовки проектной и рабочей документации, разработку проектной и рабочей документации для реконструкции объекта в соответствии с условиями контракта, в том числе, раздела 16 контракта, другими исходными данными.

Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения работ: работы по инженерным изысканиям и обследованию - 01.12.2013; разработка проектной документации - 28.02.2014; проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, имеющую положительное заключение - 30.04.2014; разработка рабочей документации - 15.05.2014;подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.06.2014.

Контракт расторгнут по соглашению сторон 14.11.2019.

По состоянию на дату расторжения контракта работы ответчиком в полном объеме не выполнены и государственному заказчику не сданы.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения о расторжении контракта от 14.11.2019, ответчиком получены денежные средства в сумме 2 580 536 рублей, ответчиком выполнено, заказчиком принято, а государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расходов по контракту работ на сумму 1 394 404 рублей 82 копейки, задолженность ответчика составляет 1 186 131 рубль 18 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

По состоянию на 17.11.2020 дебиторская задолженность, установленная соглашением о расторжении, ответчиком на счет государственного заказчика не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с з требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 186 131 рубля 18 копеек, а также договорной неустойки начисленной на основании пункта 10.4 за нарушение сроков выполнения работ, процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 5.7 контракта.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статей 309, 310, 330, 395, 405, 702, 708, 747, 759, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, исследовав обстоятельства заключения контракта, его исполнения и расторжения, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки в заявленных размерах, при этом проанализировав условия контракта в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав вопрос о правомерности начисления процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, суды пришли к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежит удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационных жалобах доводы, в том числе о неправильном расчете неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, доводы истца о неправомерном отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А40- 255145/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Окулова