Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф05-4315/18 по делу N А40-211646/2014

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-211646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Перуновой В.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" - Кобелев С.В., доверенность от 31.12.2020,

от конкурсного управляющего - Фанагин С.С., доверенность от 06.05.2021,

от ООО "Кировпейпер" - Токаревская Ю.В., доверенность от 10.03.2020,

рассмотрев 16.09.2021 в судебном заседании кассационные жалобы АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021

по заявлению АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Имущественный комплекс "КБФ"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 ООО "ИК "КБФ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Юрковская Е.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Крылов Александр Валерьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ИК "КБФ" требование АО "Нововятский лыжный комбинат" в размере 91 636 234 руб. 58 коп. - заемные средства и проценты за пользование займом (основной долг); в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 282 159 руб. 54 коп. - пени.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016, в удовлетворении которого определением суда от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.202, заявление конкурсного управляющего должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 удовлетворено, определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 требование АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 91 636 234 руб. 58 коп. - заемные средства и проценты за пользование займом (основной долг) и в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 282 159 руб. 54 коп. - пени.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 изменено, требование АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, в размере 91 636 234 руб. 58 коп. - заемные средства и проценты за пользование займом (основной долг), а также пени - в размере 282 159 руб. 54 коп.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и необоснованное понижение очерёдности удовлетворения требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщены к материалам дела отзывы конкурсного управляющего должником и ООО "Кировпейпер" на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представители конкурсного управляющего должником и ООО "Кировпейпер" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 155, части 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

В протоколе судебного заседания от 12.07.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда, имеющемся в материалах дела, указан состав суда: судьи Григорьев А.Н., Клеандров И.М., Лапшина В.В.

Согласно аудиозаписи судебного заседания апелляционного арбитражного суда, председательствующим судьей Григорьевым А.Н. в судебном заседании 12.07.2021 объявлено о рассмотрении апелляционной жалобы судом в составе судей Григорьева А.Н., Клеандрова И.М., Лапшиной В.В.

В судебном заседании суда округа представитель конкурсного управляющего, участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подтвердил, что в рассмотрении апелляционной жалобы участвовала судья Лапшина В.В.

В соответствии с частью 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого постановления, которая должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии постановления, и приобщена к делу (статья 176, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в материалах дела резолютивная часть постановления, объявленная в судебном заседании 12.07.2021, и постановление суда, изготовленное в полном объеме 16.07.2021, в вводной части содержат указание на состав суда: судьи Григорьев А.Н., Клеандров И.М., Лапшина В.В., а подписаны составом суда: судьи Григорьев А.Н., Нагаев Р.Г. (не принимавший участие в рассмотрении апелляционной жалобы), Клеандров И.М.

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В соответствии с частью 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение носит неустранимый характер и является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах постановление от 16.07.2021 по делу N А40-211646/2014 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А40-211646/2014 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Л. Перунова Ю.Е. Холодкова