Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф05-20614/21 по делу N А40-212214/2020

город Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-212214/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на постановление от 17.05.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к закрытому акционерному обществу "Вагон-Сервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Вагон-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 40 946 рублей 58 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 26.06.2009 между сторонами был заключен договор оказания услуг N 395, по условиям которого исполнитель (ответчик) оказывает услуги на основании отраслевых стандартов, технических условий и иных документов, регламентирующих выполнение работ в соответствии с условиями договора и пунктами 2.1.1 -3.3 данного договора.

Согласно пункту 5.9 договора услуги считаются оказанными в отчетном месяце с момента подписания акта сдачи-приемки услуг (работ) обеими сторонами. При этом заказчик, принявший услуги (работы), не лишается права ссылаться на их недостатки, выявленные после приемки.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на выявление в ходе приемки поездов в рейс фактов оказания ответчиком услуг по обмывке вагонов ненадлежащего качества в период с 03.09.2019 по 14.09.2019, с 16.09.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 15.10.2019, с 18.10.2019 по 31.10.2019, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи выполненных работ за указанные периоды, в связи с чем истцом в соответствии с пунктом 7.6 договора начислена неустойка в сумме 40 946 рублей 58 копеек, которая в добровольном порядке не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения заявленных требований, отсутствия доказательств исполнения обязательств ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в пределах предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства с учетом доводов и возражений сторон, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком представлены составленные в отношении спорных вагонов ежедневные и сводные акты об оказанных услугах, согласно которым за спорный период истцом без указания на какие-либо замечания приняты оказанные ответчиком услуги по обмывке вагонов.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А40-212214/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова