Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф05-24803/21 по делу N А41-45160/2020

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А41-45160/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Колмаковой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ХХ": Хряков А.А., генеральный директор, протокол от 05.07.2010,

рассмотрев 16.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ХХ",

на определение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021

по иску администрации городского округа Красногорск Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-ХХ"

о взыскании денежных средств

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ХХ"

к администрации городского округа Красногорск Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: администрация г.о. Красногорск Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АРТ - ХХ" о взыскании задолженности в размере 3 984 933, 40 руб., процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 350 231,53 руб.

Определением от 18.05.2020 Арбитражным судом города Москвы принято встречное исковое заявление ООО "АРТ - ХХ" к администрации городского округа Красногорск Московской области о взыскании задолженности в размере 10 607 086, 08 руб., необоснованно присвоенной суммы в размере 6 388 640, 82 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020 дело принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, первоначальный и встречный иски оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АРТ - ХХ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 отменить в части оставления встречного иска без рассмотрения и направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АРТ - ХХ" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Администрация г.о. Красногорск Московской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части - оставления без рассмотрения встречного иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения и постановления в обжалуемой части, исходя из следующего.

Оставляя без рассмотрения встречный иск в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что истцом по встречному иску не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Между тем, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного у суда не имелось правовых оснований для оставления без рассмотрения встречного иска по мотиву несоблюдения досудебного претензионного порядка.

При этом суд кассационной инстанции также исходит из того, что встречный иск - это самостоятельное материально-правовое требование, которое ответчик предъявляет истцу в рамках уже рассматриваемого судом дела, возбужденного по первоначальному иску. В случае принятия судом встречного иска истец и ответчик по первоначальному иску приобретают дополнительно права и обязанности ответчика и истца по встречному требованию соответственно.

Таким образом, встречный иск является способом и средством защиты интересов ответчика.

Встречный иск должен быть рассмотрен и тогда, когда в удовлетворении первоначального иска отказано, или же он оставлен без рассмотрения, или же производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Поскольку в данном случае суд не рассмотрел по существу встречные исковые требования в отсутствие для этого правовых оснований, что является существенным нарушением норм процессуального права, то определение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 в обжалуемой части подлежат отмене в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о принятии к производству встречного иска ООО "АРТ - ХХ", установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А41-45160/2020 в обжалуемой части об оставлении без рассмотрения встречного иска общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ХХ" к администрации городского округа Красногорск Московской области отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Колмакова О.А. Шишова