Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-5644/20 по делу N А40-123987/2019

город Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-123987/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Нелюбина И.Н., дов. от 10.01.2021, Штутман Е.А., дов. от 10.01.2021

рассмотрев 20 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Мир Соединений"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года,

по иску ООО "Промучасток"

к ООО "Мир Соединений"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Промучасток" к ООО "Мир Соединений" о взыскании задолженности в размере 7 740 390 руб. по договору субподряда от 15.08.2017 за услуги оказанные за период с 08.04.2018 по 15.08.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ФГБОУ ВО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что выводы судов о том, что доказательств сдачи истцом и приемки ответчиком услуг, оказанных за период с 08.04.2018 по 15.08.2018, не представлено и что представленные истцом односторонние акты приема-передачи выполненных работ направлены ответчику после расторжения договора (20.08.2018), не соответствует материалам дела, а также суды не учли имеющееся в деле доказательство сопроводительное Письмо истца Исх.N 70 от 18.06.2018, которое подтверждает факт получения 19.06.2018 генеральным директором ответчика согласно его подписи следующих документов: акт сдачи-приемки оказанных услуг за период 08.03.2018-07.04.2018, акт N 6 за период 08.03.2018 - 07.04.2018; счет-фактуру N 7 от 23.05.2018; счет на оплату N 5 от 23.05.2018; акт сдачи-приемки услуг за период 08.04.2018- 07.05.2018, УПДN 8 от 13.06.2018; счет на оплату N 6 от 13.06.2018; акт сдачи-приемки оказанных услуг за период 08.05.2018-07.06.2018.

Кроме того, судами не учтены пункты 9.3-9.5 договора, применяемые в случае расторжения договора на основании статьи 717 ГК РФ.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 482 776 руб. 25 коп.

ООО "Мир Соединений" предъявило встречный иск к ООО "Промучасток" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4 644 234 руб.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года, первоначальный иск удовлетворен, взыскана с ООО "Мир Соединений" в пользу ООО "Промучасток" задолженность в размере 5 482 776 руб. 25 коп. Встречный иск удовлетворен частично, взыскана с ООО "Промучасток" в пользу ООО "Мир Соединений" неустойка в размере 696 635 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 491 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета взыскано с ООО "Мир Соединений" в пользу ООО "Промучасток" денежные средства в размере 4 745 650 руб. 15 коп.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Мир Соединений" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали кассационную жалобу, просили удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда на оказание услуг по комплексной инженерной эксплуатации 1-го ГУМА, 2-го ГУМА и здания Фундаментальной библиотеки МГУ им. М.В. Ломоносова, по адресу: г. Москва, Ленинские горы, дом. 1 стр. 51, 52.

Согласно пункту 1.4 договора оказание услуг осуществляется в течение 365 календарных дней, с момента заключения договора, но не ранее чем с 20.07.2017.

Ответчиком, в порядке, предусмотренном статей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.4 договора, в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора, поступившее в почтовое отделение истца, согласно информации об отслеживании почтовых отправлений 02.07.2018.

Указанная дата, по смыслу пункта 9.4 договора, с учетом презумпции несения лицом рисков неполучения корреспонденции по его юридическому адресу, является датой прекращения договора.

Истец указал, что задолженность ООО "Мир Соединений" перед ООО "Промучасток" за услуги, оказанные в период с 08.04.2018 по 01.07.2018, составляет 5 482 776 руб. 25 коп.

19.06.2018 истец с сопроводительным письмом 18.06.2018 N 70 передал генеральному директору ответчика акт сдачи-приемки оказанных услуг за период 08.03.2018-07.04.2018, акт N 6 за период 08.03.2018-07.04.2018, счет-фактура N 7 от 23.05.2018, счет на оплату N 5 от 23.05.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг за период 08.04.2018 - 07.05.2018, УПД N 8 от 13.06.2018, счет на оплату N 6 от 13.06.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг за период 08.05.2018-07.06.2018. Кроме того, письмом от 20.08.2018 истец направил в адрес ответчика акт сдачи приемки работ за период 08.06.2018-08.08.2018, УПД N 12 от 08.08.2018, N 13 от 20.08.2018, счета N 10 от 08.08.2018, N 11 от 20.08.2018.

Однако заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ в установленные договором сроки, доказательств обратного в материалы дела не представлено, услуги, выполненные в период действия договора считаются принятыми без претензий и замечаний.

Задолженность ответчика составила 5 482 776 руб. 25 коп., в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование встречных исковых требований, ответчик указал, что истцом нарушены условия пунктов 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.13 договора, в связи с чем, на основании п. 6.2.1 договора начислена неустойка в размере 1 166 058 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 07.02.2018 по 08.03.2018 за неисполнение обязанности по предоставлению документов, подтверждающих квалификацию персонала, штатного расписания и т.д. (письмо от 27.03.2018); 1 166 058 руб. ненадлежащее исполнение обязательств за период с 07.04.2018 по 08.05.2018 за непредставление сертификатов, паспортов качества и иных документов, предусмотренных договором (письмо от 01.06.2018); 1 166 058 руб. за нарушение сроков предоставления актов выполненных работ, (письмо от 14.06.2018); 1 166 058 руб. за невыполнение требований технического задания (письмо от 29.08.2018).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с встречным исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 717, 720, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку истцом документально подтвержден факт оказания услуг, при этом доказательств того, что услуги оказаны ненадлежащего качества, ответчик не представил, как и не доказал отсутствие обязанности по оплате оказанных услуг в заявленном размере.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части, суды проверив расчет исковых требований ответчика и установив наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно исходили из факта доказанности нарушений истцом условий договора, при этом, отказав во взыскании штрафа за нарушение сроков предоставления актов выполненных работ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с принятием арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, определение Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 по настоящему делу в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2021 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года по делу N А40-123987/19 подлежит отмене в соответствии с положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года по делу N А40-123987/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2021 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года по делу N А40-123987/2019, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 года, отменить.