Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф05-22661/21 по делу N А40-30235/2021

город Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-30235/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая детская компания" на решение от 05.05.2021 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 09.07.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "ВИЕР Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая детская компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ВИЕР Групп" ( далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая детская компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.07.2020 N ВИЕР/КП/1906/20-8 в размере 347 162 рублей 22 копеек, пеней в размере 29 855 рублей 95 копеек за период с 25.08.2020 по 18.11.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021Ю оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего

Судами установлено и следует из материалов дела, что что 09.07.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор подряда N ВИЕР/КП/1906/20-8, спецификация N 1 от 31.07.2020 на изготовление металлоконструкций на сумму 3 471 622 рублей 20 копеек, в том числе. НДС 20%.

Заказчик обязался оплачивать работы, выполняемые подрядчиком по настоящему договору в следующем порядке: 70% стоимости работ, оплачиваются заказчиком авансовым платежом в течение пяти дней с момента подписания договора и спецификации, следующие 20% в течение пяти дней с момента письменного уведомления заказчика о полной готовности продукции к отгрузке, оставшиеся 10 (десять) % в течение трех дней с момента передачи работы заказчику (пункт. 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных условиями договора и/или спецификациями, заказчик уплачивает подрядчику пени из расчета 0,1% от не оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты, но не свыше 10% от цены договора.

Истец в рамках указанного договора и спецификации N 1 полностью выполнил работы по изготовлению металлоконструкций и передал их Ответчику на общую сумму 3 471 622 рубля 20 копеек, что подтверждается УПД N УТ-1664 от 20.08.2020 на 799 602 рубля 33 копейки, N УТ-1669 от 20.08.2020 на сумму 747 563 рубля 08 копеек, N УТ-1676 от 21.08.2020 на сумму 595 966 рублей 75 копеек, N УТ-1677 от 21.08.2020 на сумму 673 564 рубля 14 копеек, N УТ-1678 от 21.08.2020 на сумму 654 926 рублей.

Продукция ответчиком получена в полном объеме 21.08.2020, окончательный расчет ответчиком должен был быть произведен до 24.08.020 включительно.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату по договору произвел частично в размере 3 124 459 рублей 90 копеек, задолженность в размере 347 162 рубля 20 копеек в добровольном порядке не оплачена, что послужило основанием для предъявления иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 716, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик факт выполнения истцом работ на спорную сумму не оспаривает, признав зачет несостоявшимся, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку судами дана соответствующая оценка произведенному ответчиком зачету, в том числе проверены основания для указанного зачета, переоценка доказательств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и/или процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 4 Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А40-30235/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова