Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф05-23016/21 по делу N А41-79486/2020

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А41-79486/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н. Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца -Брусничкина О.В. дов. N 71 от 01.07.2021

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Добрый дом"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 марта 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 31 мая 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Добрый дом"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго МО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Добрый дом" (далее - ООО "Добрый дом", ответчик) о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения N 87 от 06.12.2013, N 97 от 01.02.2015, N 1298 от 01.09.2016, N 709 от 01.04.2015, N 1639 от 01.03.2017, N 1696 от 01.08.2017, N 297 от 01.11.2014, N 654 от 01.02.2015, N 1221 от 01.05.2019 за июль - август 2020 года в размере 677 838 руб. 67 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года решение от 05 марта 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Добрый дом" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорные многоквартирные дома ответчика оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП).

Ответчик приобретает у истца коммунальный ресурс (компонент) - тепловую энергию, а у МУП г. Серпухова "Водоканал-Сервис" коммунальный ресурс (компонент) - холодную воду, и самостоятельно преобразует его в коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению с использованием индивидуальных тепловых пунктов (ИТП).

Факт наличия в спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика независимой теплопотребляющей установки - индивидуального теплового пункта (ИТП), предназначенного для обеспечения жилого дома горячим водоснабжением, вентиляцией и теплом, позволяющим управлять режимами теплопотребления, преобразовывать, регулировать параметры теплоносителя и распределять теплоноситель по конечным потребителям с необходимыми им параметрами ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пп. 6.3.1 п. 6.3 раздела 6 заключенных между истцом и ответчиком договоров теплоснабжения, расчетные объемы тепловой энергии, подаваемые в объекты теплоснабжения, оборудованные ИТП определяются по показаниям общедомового прибора учета.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (п. 5 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии на 2020 г. установлен для истца Распоряжением Комитете по ценам и тарифам Московской области N 443-Р от 20.12.2019.

При этом, для истца Комитетом по ценам и тарифам Московской области установлен одноставочный тариф на тепловую энергию.

При этом тепловая энергия поставляется истцом в специально химически очищенном теплоносителе (не подходит для ГВС) и проходит через отдельный контур ИТП и не попадает в систему отопления и ГВС спорных многоквартирных домов.

Ответчику была поставлена тепловая энергия за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 на общую сумму 1 860 956 руб. 94 коп.

Обязательства по поставке тепловой энергии выполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме. Претензий со стороны ответчика не поступало.

Поскольку в досудебном порядке требования истца об оплате задолженности не урегулированы, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 90 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт приобретения ответчиком у истца коммунального ресурса (компонент) - тепловой энергии, и отсутствии доказательств его оплаты.

Судами установлен факт наличия в спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика независимой теплопотребляющей установки - индивидуального теплового пункта (ИТП), предназначенного для обеспечения жилого дома горячим водоснабжением, вентиляцией и теплом, позволяющим управлять режимами теплопотребления, преобразовывать, регулировать параметры теплоносителя и распределять теплоноситель по конечным потребителям с необходимыми им параметрами.

Согласно пункту 54 Правил N 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

Судами правомерно отклонен довод ответчика о том, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (жителями МКД), как противоречащий нормам действующего законодательства РФ и основанный на неправильном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу N А41-79486/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков