Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф05-25384/21 по делу N А40-10151/2021

город Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-10151/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Трайзе С.А., доверенность от 08.09.2021;

от ответчиков: от Московского УФАС России: Зорикова М.А., доверенность от 02.07.2021; от ГБУ "Жилищник района Орехово-Борисово Южное": Карташова Е.В., доверенность от 26.01.2021;

рассмотрев 21 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ГБУ "Жилищник района Орехово-Борисово Южное"

на определение 05 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-10151/21

по иску ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ"

о взыскании упущенной выгоды в солидарном порядке

к Московскому УФАС России, ГБУ "Жилищник района Орехово-Борисово Южное",

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России и ГБУ "Жилищник района Орехово-Борисово Южное" о взыскании в солидарном порядке упущенной выгоды в размере 87.015.800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции и удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 апелляционная жалоба ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, производство по рассмотрению апелляционной жалобы приостановлено до поступления экспертного заключения.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ГБУ "Жилищник района Орехово-Борисово Южное" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение о назначении экспертизы отменить.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Апелляционный суд указал, что через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от общества поступило ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы с приложенными документами (доверенность представителя, диплом представителя, запрос в экспертную организацию от 12.02.2021, ответ на запрос от экспертной организации от 18.02.2021 N 52, учредительные документы экспертной организации, документы, подтверждающие квалификацию эксперта, платежное поручение от 23.07.2021 N 340).

На исследование эксперта общество просило поставить следующий вопрос - какова сумма не полученного дохода (упущенной выгоды) ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" по закупке N 0173200001420000638?

Рассмотрев ходатайство общества, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности удовлетворения ходатайства общества о назначении экспертизы, поскольку суд не обладает специальными познаниями для разрешения поставленного вопроса, ответы на которые могут повлиять на рассмотрение указанного спора по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из положений части 2 статьи 65, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом того, что заключение судебной экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, у апелляционного суда имелись необходимые и достаточные основания, предусмотренные статьями 64, 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения экспертизы. Нарушений порядка назначения судебной экспертизы не установлено.

Круг и содержание вопросов, по которым требуется провести экспертизу, необходимость ее проведения относятся к исключительной компетенции суда, назначившего экспертизу (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разрешение вопроса о правомерности постановки конкретных вопросов перед экспертами не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

В связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой требует временных затрат, суд апелляционной инстанции в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно приостановил производство по делу.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции принято в соответствии с действующими нормами процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции также не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по делу N А40-10151/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ "Жилищник района Орехово-Борисово Южное" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.А. Гречишкин Е.Е. Шевченко