Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф05-19129/21 по делу N А40-213007/2020

город Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-213007/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - ПАО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 89 704,79 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению истца, судами сделан неверный вывод о том, что выявленная неисправность не является основанием признания вагона негодным под погрузку; приняв вагоны к перевозке, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность. Повреждения вагонов были обнаружены непосредственно при завершении перевозки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными. Таким образом, перевозчик (ответчик) не обеспечил сохранность вагонов истца в процессе перевозки, в связи с чем несет ответственность в соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, в период с 10.12.2019 по 30.12.2019 на станцию Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" в адрес АО "ЭКЗА" прибыли 12 вагонов N 50790757, N 58649708, N 50957158, N 50074608, N 50643139, N 53867396, N 50937465, собственности ПАО "ПГК" для обработки на ППС под наливной груз по накладным N ЭХ821131, N ЭФ975903, N ЭХ679890, N ЭУ869881, N ЭФ971474, N ЭФ975903.

В ходе проведенного осмотра по факту прибытия у вагонов были выявлены неисправности - "излом поручня, излом лестницы", являющиеся основанием признания их негодными под погрузку. По данному факту АО "ЭКЗА" составлены акты общей формы ГУ-23, которые устанавливают обстоятельства негодности спорных вагонов под погрузку ввиду излома поручня или излома лестницы.

Вышеуказанные неисправности котла вагона, по утверждению истца, возникли при перевозке вагонов на станцию Новокуйбышевская, о чем свидетельствуют Акты общей формы ГУ-23, так как после выгрузки вагоны были опломбированы и приняты ОАО "РЖД" (перевозчиком) к перевозке, без замечаний, однако по прибытию данные вагоны оказались неисправными.

Расходы ПАО "ПГК" на проведение ремонтных работ составили 89 704,79 руб., о возмещении которых ПАО "ПГК" заявлен настоящий иск.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Отказывая в удовлетворении иска на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 80.1 Приказ Минтранса Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о повреждении вагонов в процессе перевозки.

При этом судами учтено, что спорные вагоны выданы грузополучателю АО "ЭКЗА" в технически исправном состоянии без замечаний представителя грузополучателя согласно памяток приемосдатчика. Акты общей формы составлены в одностороннем порядке без участия представителя ОАО "РЖД". Каких-либо доказательств, что перевозчик приглашался для составления актов общей формы и уклонился от участия в осмотре вагонов истцом не приведено. Акты общей формы ГУ-23 представленные в материалы дела не содержат сведений, предусматривающих указание в акте о повреждении вагона причин и перечня повреждений вагона, объема работ и вида необходимого ремонта, стоимости поврежденных деталей и восстановления вагона. Более того, АО "ПГК" не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих право владения спорными вагонами, следовательно, и обоснованность несения расходов по их ремонту.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, воспроизводят позицию истца по настоящему делу, которая исследована судами и получила надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы судов нашли отражение в содержании судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по делу N А40-205854/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова