Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф05-22214/21 по делу N А41-74441/2020

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А41-74441/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н. Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Миронова Н.М. дов. от 21.04.2021

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 31 марта 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июля 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Простор"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - ООО "Теплоцентраль", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - ООО "Простор", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2018 N 154/ВС-18 за период ноябрь 2018 года - август 2020 года в сумме 2 928 583 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.10.2020 по 09.11.2020 в сумме 5 781 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 36 066 руб. 43 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 24.10.2020 по 09.11.2020 в сумме 71 руб. 20 коп. и проценты за период с 10.11.2020 по день фактической оплаты задолженности (т. 1 л. д. 138-144).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года решение от 31 марта 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Теплоцентраль" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Теплоцентраль" (предприятие) и ООО "Простор" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2018 N 154/ВС18, по условиям которого предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые установлены Договором, соблюдать режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (т. 1 л. д. 11-16).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, отпуск холодной воды, прием и обработка сточных вод производится в отношении объекта ответчика по адресу: 141292, Московская обл., г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 23.

Пунктом 3.3.3. договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Разделом V договора регламентирован порядок учета объема поданной (полученной) холодной воды и принятых сточных вод.

11.08.2020 истцом в присутствии представителей ответчика была проведена проверка объекта ответчика с целью определения характера производства абонента (ответчика), организации холодного водоснабжения (далее - ХВС), водоотведения (далее - ВО) и теплоснабжения. В результате данной проверки был выявлен факт подключения до установленного прибора учета ХВС обводного трубопровода для пожаротушения диаметром Ду 75 мм. На подключенном трубопроводе сорвана пломба, что позволяет организовать из него свободный водозабор. Данный факт зафиксирован в акте обследования потребителя от 11.08.2020, подписанный представителями истца и ответчика без возражений и замечаний (т. 1 л. д. 20).

Ввиду обнаружения подключенного до установленного прибора учета ХВС обводного трубопровода, выявления факты срыва пломб на нем и, как следствие, наличия возможности несанкционированного водопользования с использованием указанного обводного трубопровода, истец применил расчетный способ учета воды по пропускной способности устройств, предусмотренный Правилами N 776 и Правилами N 644 за период с 01.11.2018 (даты заключения договора) по 11.08.2020 (дата обнаружения нарушения) и выставил 31.08.2020 ответчику счета N 83358Д и N 83359Д на оплату питьевой воды и сточных вод (соответственно) (т. 1 л. д. 22-23).

Поскольку указанные счета ответчик не оплатил, ООО "Теплоцентраль" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2020 по 09.11.2020 в размере 5 781 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309,310, 395, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 14, 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статей 22, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статье 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статей 2, 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 N 640/пр "Об утверждении Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединнение, с 05.08.2020 (дата введения в эксплуатацию гидранта) по 11.08.2020 (дата установки пломбы на внутренней противопожарной линии с пожарным краном D 75).

Судами установлено, что внутренняя противопожарная линия с пожарным краном D 75, установленная в механическом цехе на вводе водоснабжающей магистрали, введена в эксплуатацию с 05 августа 2020 г. (Акт N 1 ввода оборудования в эксплуатацию от 05 августа 2020 г.).

Как правомерно указано судами, факт подключения обводного трубопровода для пожаротушения до установленного прибора учета ХВС не свидетельствует о самовольном пользовании ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения и не предоставляет истцу права для взыскания с ответчика платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения. Изложенное согласуется с правовой позицией, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2020 N 305-ЭС20-11792.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по делу N А41-74441/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков