Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф05-22956/19 по делу N А40-218142/2018

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-218142/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Ю.Е. Холодковой, Н.Я. Мысака,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КС-ТРАСТ" - Шолохов В.В., по доверенности от 01.09.2021, срок 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью "БЕЛКОФОРТЕ" - Морозов Д.В., по доверенности от 16.11.2020, срок 1 год, Молохова А.М., по доверенности от 10.11.2020, срок 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью "ВСК" - Абарамов А.С., по доверенности N 21-р от 14.04.2021, срок до 14.04.2022,

рассмотрев 22.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КС-ТРАСТ"

на определение от 30.04.2021

Арбитражного суда города Москвы,

и постановление от 25.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО "КС-ТРАСТ" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и применении последствий их недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БЕЛКОФОРТЕ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Белкофорте" (далее - ООО "Белкофорте", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Серговский Александр Анатольевич.

Общество с ограниченной ответственностью "КС-ТРАСТ" (далее - ООО "КС-ТРАСТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, применении последствий недействительности договора, заключенного по результатам торгов.

Судом Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, (дата оглашения резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью "ВСК" (далее - ООО "ВСК") привлечено к участию в обособленном споре по заявлению ООО "КС-ТРАСТ" о признании торгов недействительными в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, ООО "КС-ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы ООО "КС-ТРАСТ" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО "ВСК", в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "КС-ТРАСТ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "Белкофорте" и ООО "ВСК" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ООО "КС-ТРАСТ", ООО "Белкофорте" и ООО "ВСК", изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды, 25.09.2020 конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение о проведении торгов по продаже недвижимого имущества ООО "Белкофорте", а именно:

1. Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 38, корп. 1, общей площадью 3 013,2 кв. м, кадастровый номер 77:02:0008008:1046, обременение - арест, в том числе неотделимые улучшения: система вент, и кондиц. (ALFA, LeN ox TSA), инв. номер 000000045; система вент, и кондиц., инв. номер 000000046; сплит-система HiseN se, инв. номер 000000869; система пожарной сигнализ., инв. номер 000000042, кондиционер Хитачи, БП-000002; узел учета тепловой энергии, инв. номер 00000050;

2.Право аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, вл. 38, корп. 1, площадью 1181,00 кв. м, кадастровый номер 77:02:0008008:1;

3.Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, д. 8, общей площадью 3 286,10 кв. м, кадастровый номер 77:02:0002013:1036, обременение - арест, в том числе неотделимые улучшения: благоустройство и озеленение, инв. Номер 000000007, система пожарной сигнализации, инв. номер 000000043; узел учета тепловой энергии, инв. номер 000000871; щит, комплект автоматики (отопление), БП-000001;

4. Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, д. 8, корп. 1, общей площадью 3 331,2 кв. м, кадастровый номер 77:02:0002013:1011, обременение - арест; в том числе неотделимое улучшение: автомат, система оповещения людей о пожаре, инв. номер 000000006;

5. Здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, д. 8, корп. 2, общей площадью 11 790,2 кв. м, кадастровый номер 77:02:0002013:1008, обременение - арест; в том числе неотделимые улучшения: автоматич. система пожар, сигнал, и оповещения, инв. номер 000000005; КЛ АПвБбШп-1-4х240 1_тр-55 м - ЗОЧ, инв. номер 000000010; преобразователь расхода теплоносителя, 00000002; преобразователь частоты FC 101, БП-000009; преобразователь частоты FC51 18.5, БП-000010; сигнализация, инв. Номер 000000040; система автономного энергоснабжения, инв. номер 000000044; система контроля доступа, инв. номер 000000047; сплит-система MitsubishiElectric MSC-GA35, инв. номер 000000048; сплит-система MitsubishiElectric MSC-GA35, инв. номер 000000049;

6. Право аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, вл. 8, площадью 9 588,00 кв. м, кадастровый номер 77:02:0002013:2;

7. Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мусоргского, д. 5, корп. 2, общей площадью 230 кв. м, кадастровый номер 77:02:0008007:8259, обременение - арест;

8. Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Брянская область, город Брянск, Советский район, улица Калинина, д. 101, кв. 12, общей площадью 70 кв. м, кадастровый номер 32:28:0031906:132;

9. Нежилые помещения, расположенные по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Никитина, дом 20, этаж: 7, номера на поэтажном плане: 27-45, общей площадью: 418,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: 54:35:074505:190;

10. Право аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 54:35:074505:0023, по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 20, площадью 6161 кв. м в доле 4,49% без выделения ее границ на местности, что соответствует 277 кв. м;

11. Функциональное (встроенное) помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Пушкина, д. 50, пом. I (23-42, 55), этаж 1, общей площадью 440,1 кв. м, кадастровый номер 27:23:0030213:268;

12. Нежилое функциональное (встроенное) помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Пушкина, д. 50, пом. 0 (102-107), этаж цоколь, общей площадью: 54,7 кв. м кадастровый номер 27:23:0030213:129;

13. Право собственности - кадастровые N 77:02:0008008:1046, 77:02:0002013:1036, 77:02:0002013:1011, 77:02:0002013:1008, 77:02:0008007:8259, 32:28:0031906:132, 54:35:074505:190, 27:23:0030213:268, 27:23:0030213:129;

14. Право пользования и владения на условиях аренды - кадастровые N 77:02:0008008:1, 77:02:0002013:2, 54:35:074505:0023.

26.10.2020 подведены итоги торгов по продаже указанного выше имущества ООО "Белкофорте" в форме публичного предложения. Победителем торгов признано ООО "ВСК".

Судами установлено, что представитель ООО "КС-Траст" - бывший участник должника, зареестровый кредитор, в заявлении о признании торгов недействительными ссылался на следующие обстоятельства.

Так в объявлении о торгах конкурсный управляющий Серговский А.А. указал информацию о наличии обременения в виде арестов недвижимости, чем, по мнению заявителя, ввел в заблуждение потенциальных участников торгов и покупателей имущества.

Как указал заявитель, арест на недвижимое имущество ООО "Белкофорте" был снят 24.01.2019 постановлением Останкинского суда города Москвы и постановлением Бабушкинского межрайонного следственного отдела следственного управления по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Вместе с тем судами установлено, что предоставленные заявителем в материалы дела копии постановлений о снятии арестов у конкурсного управляющего отсутствовали, заявителем, осведомленным о проведении торгов и их условиях, такие постановления в адрес конкурсного управляющего не направлялись. Поскольку выписка из ЕГРН содержала сведения о наличии арестов, данные сведения были указаны в сообщении проведении торгов. Все сведения, содержащиеся в публикации, соответствуют официальным сведениям о данных объекта, содержащихся в ЕГРН.

Суды посчитали, что право на получение потенциальными покупателями (участниками торгов) более полной информации об имуществе, выставленном на продажу, также соблюдено при проведении оспариваемой процедуры торгов.

Одновременно суды установили, что в сообщении о проведении торгов указано, что ознакомление с имуществом должника, описанием, составом и характеристиками продаваемого имущества, принадлежащего ООО "Белкофорте" осуществляется с 11.00 до 17.00 ч. по местному времени в дни приема заявок, по предварительной записи организатором торгов (по почте iN vest.201 l@list.ru). Информация о принятых судами общей юрисдикции судебных актах является открытой и потенциальные участники торгов имели возможность с ней ознакомиться.

Суды отметили, что исходя из сложившейся судебной практики (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2017 N 306-ЭС16-15723(2), постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 по делу N А65-21430/2014) при проведении торгов при наличии в тот момент записи в ЕГРН об аресте, который в действительности был отменен, и незаконен в силу статьи 126 Закона о банкротстве, в отсутствие доказательств нарушения прав заявителя, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для признания публичных торгов недействительными.

Заявитель также указывал, что выставление недвижимого имущества на торги единым лотом снизило его привлекательность и негативно повлияло на итоговую цену продажи имущества.

Суды мотивированно отклонили заявленный довод ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих указанное обстоятельство.

Так, судами установлено, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствам первые торги по продаже недвижимого имущества с начальной ценой лота 595 866 711 рублей 14 коп. без НДС были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Повторные торги по продаже недвижимого имущества с начальной ценой лота 536 280 040,03 руб. без НДС также были признаны несостоявшимися.

По результатам торгов в виде публичного предложения недвижимое имущество было приобретено по цене 540 000 000 рублей, то есть по цене, которая выше цены повторных торгов.

Кроме того, ООО "КС-ТРАСТ" в рамках дела о банкротстве ООО "Белкофорте" обжаловалось решение собрания кредиторов ООО "Белкофорте", на котором было утверждено Положение о порядке продажи недвижимого имущества ООО "Белкофорте".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 в удовлетворении требования было отказано.

Довод заявителя по неверному определению рыночной стоимости имущества, выставляемого на реализацию, и выставлению имущества на торги по заниженной цене был предметом рассмотрения суда при оспаривании ООО "КС-Траст" решений собрания кредиторов от 30.04.2020, что следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020.

При этом закон наделяет кредитора правом направить конкурсному управляющему требование о проведении независимой оценки стоимости имущества в случае его несогласия с начальной стоимостью продажи имущества.

Указанным правом заявитель не воспользовался.

Определенная независимым оценщиком ООО "Универсальные бизнес технологии" в Отчете об оценке N О-0203/20 от 14.04.2020 величина рыночной стоимости имущества должника, ООО "КС-ТРАСТ" не оспорена в установленном порядке, при этом действительная (реальная) продажная цена предмета торгов - объектов недвижимости была определена на торгах.

Также судами отмечено, что ООО "КС-ТРАСТ" не является конкурсным кредитором должника, поскольку Общество является бывшим участником должника, самостоятельно подавшим заявление о выходе из состава его участников. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 ООО "КС-Траст" отказано в удовлетворении его требований в рамках дела о банкротстве должника, ООО "КС-ТРАСТ" не является кредитором либо покупателем (потенциальным покупателем) лотов, выставленных на торги, и, следовательно, не относится к кругу лиц, наделенных правом оспаривания торгов.

Доводы представителя ООО "КС-ТРАСТ" относительно нарушения прав возможных участников торгов судами также признан необоснованным.

Суды установили, что в материалы дела представлено письмо ООО "Ясные Зори" без номера и даты, в судебном заседании представитель ООО "КС-ТРАСТ" пояснил, что письмо датировано после проведения торгов. Следовательно, письмо ООО "Ясные Зори" не подтверждает указанные в заявлении нарушения при проведении торгов, равно как и возможность участия ООО "Ясные Зори" в торгах.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату проведения торгов) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо N 101), при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 Информационного письма N 101).

Таким образом, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое любое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, и реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве указано, что в сообщении о продаже должны содержаться, в том числе: сведения об имуществе, о его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с ним.

Обязанность обеспечить соответствие опубликованного сообщения о торгах требованиям действующего законодательства и утвержденного собранием кредиторов порядка продажи имущества должника, по смыслу ст. 110 Закона о банкротстве, возложена на организатора торгов.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как установили суды, согласно Отчету об оценке N О-0203/20 от 14.04.2020, подготовленному независимым оценщиком, величина рыночной стоимости объектов недвижимости составила 595 611 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как отметили суды, небольшой круг участников торгов по приобретению недвижимого имущества, подтверждает, что стоимость, установленная в отчете об оценке от 14.04.2020, являлась значительной, а не заниженной, как утверждает заявитель. В случае, если бы цена недвижимого имущества была бы значительно ниже его рыночной стоимости, это вызвало бы повышенный интерес потенциальных покупателей и увеличило количество поданных на участие в аукционе заявок.

Так суды установили, что в сообщении о проведении торгов указано, что ознакомление с имуществом должника, описанием, составом и характеристиками продаваемого имущества, принадлежащего ООО "Белкофорте" осуществляется с 11.00 до 17.00 ч. по местному времени в дни приема заявок, по предварительной записи организатором торгов (по почте invest.2011@list.ru).

Кроме того, информация о принятых судами судебных актах является открытой и потенциальные участники торгов имели возможность с ней ознакомиться.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-218142/18 от 09.06.2020 ООО "КС-ТРАСТ" отказано в заявлении о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Белкофорте" от 30.04.2020, где были приняты решения об утверждении положений о продаже имущества ООО "Белкофорте" (недвижимость и право аренды земельных участков).

Таким образом, судами уже были сделаны выводы, что Положение о торгах не содержит нарушений Закона о банкротстве, начальная цена продаваемого имущества соответствует целям и задачам производства по делу о банкротстве - наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, этим же судебным актом установлено, что решение кредиторов продать имущество единым лотом и с начальной ценой, установленной отчетом об оценке N О-0203/20 от 14.04.2020, не противоречит требованиям законодательства и ничьих прав не нарушает.

Вышеуказанные обстоятельства согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Судами не нарушено норм процессуального права, так как согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют, риск совершения или не совершения процессуальных действий лежит на стороне.

ООО "КС-ТРАСТ" не было лишено права на предоставление относимых и допустимых доказательств своей позиции.

Судами также правомерно отмечено, что оснований для объявления перерыва для предоставления копий протоколов осмотра интернет ресурсов относительно стоимости объектов, приобретенных победителем торгов и выставленных впоследствии на продажу по иной - завышенной цене, суд не усматривает. У ООО "КС-Траст" учитывая дату поступления заявления в суд - 25.01.2021 имелась возможность представить доказательства в желаемом объеме с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами также принято во внимание, что изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнений в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было, рассматриваемое заявление не содержит оснований, которые ООО "КС-Траст" хотел подтвердить протоколами осмотра.

Судами также обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела нотариальных протоколов осмотра площадок по продаже недвижимого имущества от 04.04.2021, так как ООО "КС-ТРАСТ" не были соблюдены нормы статей 65 - 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заявлении ходатайства, в том числе копии документов, о приобщении которых заявлено, не представлены для ознакомления другим лицам, участвующим в деле.

Часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон заблаговременно раскрыть доказательства, то есть своевременно ознакомить иных лиц, участвующих в деле, с представляемыми в подтверждение требований или возражений доказательствами.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также суды отметили, что заявление подано 25.01.2021, по делу проведено два судебных заседания: 24.03.2021 и 22.04.2021. В судебном заседании 24.03.2021 был объявлен перерыв до 30.03.2021.

Доказательство, о приобщении которого ходатайствовал ООО "КС-ТРАСТ", датировано 04.04.2021. Судебное заседание, в котором заявлено о приобщении, проведено 22.04.2021, что свидетельствует о наличии достаточного времени для соблюдения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из Управления Росреестра по г. Москве реестровых дел на объекты недвижимости, так как ООО "КС-ТРАСТ" не были соблюдены нормы статей 66 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заявлении ходатайства.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство у лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как верно указали суды, ООО "КС-ТРАСТ" не представлены надлежащие доказательства невозможности получения указанных доказательств самостоятельно. Не представлено доказательств того, что лицо, которое обращалось в Управление Росреестра за истребованием доказательств и соответственно в материалах дела отсутствуют доказательства, что апеллянт самостоятельно обращался за истребованием доказательств.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Ходатайство ООО "КС-ТРАСТ" не направлено на получение относимых доказательств. В ходе рассмотрения заявления все стороны были согласны, что на дату проведения торгов в ЕГРН содержалась запись о наличии ареста в отношении имущества должника.

Доказательств того, что документы, за истребованием которых обращается заявитель, являются относимыми и допустимыми не представлено.

Судом апелляционной инстанции также правомерно отказано в истребовании доказательств в ходе судебного заседания.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается ООО "КС-ТРАСТ", применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ООО "КС-Траст" с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А40-218142/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.Я. Мысак