Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф05-23429/21 по делу N А41-68544/2020

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А41-68544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Ершова Е.С., по доверенности от 04.02.21

от ответчиков (заинтересованных лиц): не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 22 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства лесного хозяйства

на решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021

по заявлению Администрации Дмитровского городского округа Московской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Государственное Казенное Учреждение Московской области "МОСОБЛЛЕС", Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному Агентству Лесного Хозяйства о признании права собственности на земельный участок, занятый захоронениями кладбища "Костинское", с кадастровым номером 50:04:0170211:7, площадью 17752 кв. м за муниципальным образованием Дмитровский городской округ Московской области; об установлении земельному участку с кадастровым номером 50:04:0170211:7, площадью 17752 кв. м, установить категорию: "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования: "ритуальная деятельность"; о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, занятый захоронениями кладбища "Костинское", с кадастровым номером 50:04:0170211:7, площадью 17752 кв. м у Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Государственное Казенное Учреждение Московской области "МОСОБЛЛЕС", Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет Лесного Хозяйства Московской Области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок, занятый захоронениями кладбища "Костинское", с кадастровым номером 50:04:0170211:7, площадью 17752 кв. м. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Администрации в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, и относится к федеральной собственности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации дал пояснения по спору, письменный отзыв не представил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами, в целях постановки на кадастровый учет земельного участка под общественным кладбищем "Костинское" Администрацией Дмитровского городского округа проведены кадастровые работы, составлена схема расположения земельного участка. В результате данных работ установлено, что участок под кладбищем "Костинское" расположен в границах участка из земель лесного фонда с кадастровым номером 50:04:0170306:49.

На основании проектной документации от 03.07.2017 N 235-2017/ПД, утвержденной Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 09.10.2017 N 27П-1652, выполнен раздел участка с кадастровым номером 50:04:0170306:49. В результате земельному участку под кладбищем "Костинское" присвоен кадастровый номер 50:04:0170211:7.

Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170211:7, общей площадью 17752+/-47 кв. м, находится в собственности Российской Федерации, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для заготовки древесины, осуществление рекреационной деятельности, строительство, реконструкция, эксплуатация линии электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, дата присвоения кадастрового номера - 27.12.2018, номер и дата государственной регистрации права 50:04:0170211:7-50/004/2019-1 от 14.01.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2019.

Истец полагая, что вышеуказанная запись о правообладателе нарушает его права по распоряжению земельным участком, предусмотренные ст. 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что правом распоряжения спорным земельным участком наделен истец, так как земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170211:7 не относится к земельным участкам по критериям, определенным ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, право собственности на которые отнесены к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов.

При этом суды исходили из того, что земельные участки, занимаемые общественными кладбищами, находятся в муниципальной собственности в силу прямого указания в законе, и право на данные земельные участки является разграниченным в силу закона, то есть независимо от государственной регистрации права, что следует из системного толкования пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации Федерального закона N 137-ФЗ, пункта 23 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, Федерального закона N 8-ФЗ).

Суды, установив отсутствие факта разграничения государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170211:7, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", удовлетворили требование истца в части признания отсутствующим право собственности.

В удовлетворении остальной части требований отказано, с указанием на то, что истец не лишен права обращения с отдельным исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок за муниципальным образованием Дмитровский городской округ Московской области.

Кассационный суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Суды пришли к выводу об отсутствии факта разграничения государственной собственности на спорный земельный участок, установив, что земельный участок находится в муниципальной собственности в силу прямого указания в законе независимо от государственной регистрации права.

При этом суды отказали в требовании о признании права собственности на земельный участок, указав, что истец не лишен права обращения с отдельным исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок за муниципальным образованием Дмитровский городской округ Московской области.

Кассационный суд обращает внимание на то, что в настоящем споре истец уже заявил требование о признании права собственности на земельный участок.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, предложив истцу уточнить исковые требования с тем, чтобы способ защиты права, избранный истцом, должен был в результате применения восстанавливать это нарушенное право, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А41-68544/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко