Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф05-22170/21 по делу N А40-261182/2020

город Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-261182/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Булочная-кондитерская N 173" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, принятые в порядке упрощенного производства, в деле

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Можайского района"

к обществу с ограниченной ответственностью "Булочная-кондитерская N 173"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Можайского района" (далее - истец, ГБУ "Жилищник Можайского района") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Булочная-кондитерская N 173" (далее - ответчик, ООО "Булочная-кондитерская N 173") о взыскании задолженности в размере 103 280 рублей 17 копеек за услуги, предоставленные в период с 01.07.2018 по 31.10.2020 по договору от 01.01.2009 N 7/400 на предоставление коммунальных услуг, услуг по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Булочная-кондитерская N 173", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

ГБУ "Жилищник Можайского района" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор от 01.01.2009 N 7/400, в соответствии с которым ДЕЗ обеспечивает предоставление, а пользователь - использование и оплату коммунальных услуг, услуг по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме за нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Вересаева, д. 10, общей площадью 269,9 кв. м.

Согласно пункту. 6.1 договора ответчик обязан оплачивать оказанные услуги ежемесячно не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, через ЕИРЦ.

В нарушение пункта. 6.1 договора оплата предоставленных услуг производится ответчиком нерегулярно либо не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 01.12.2020 за ответчиком образовалась задолженность в размере 103 280 рублей 17 копеек, которая возникла за услуги, предоставленные в период с 01.07.2018 по 31.10.2020 (включительно).

Задолженность ответчика за услуги, предоставленные в период до 01.07.2018, была предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела N А40-264253/18, по результатам которого 21.01.2019 было вынесено решение об удовлетворении исковых требований, вступившее в законную силу 10.04.2019.

Каких-либо возражений по факту предоставления в период с 01.07.2018 по 31.10.2020 услуг ненадлежащего качества со стороны ответчика не поступало.

истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, вместе с тем доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с расчетом суммы задолженности, представленным ответчиком, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А40-261182/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова