Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф05-22960/21 по делу N А40-223180/2020

город Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-223180/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А40-223180/2020, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр передовых технологий"

к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр передовых технологий" (далее - истец, ООО "Центр передовых технологий") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (далее - ответчик, ООО "Север-Строй") о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 346 111 рублей 00 копеек, причиненные ненадлежащим исполнением ООО "Север-строй" обязанности по оказанию эксплуатационных услуг нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004009:7184, площадью 1067,9 кв. м, находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. 1-я Аэропортовская, д. 6, а также с требованием о взыскании судебных расходов в размере 85 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Север-Строй", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Центр Передовых Технологий" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004009:7184, площадью 1067,9 кв. м, находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. 1-я Аэропортовская, д. 6 (далее - помещение), что подтверждается выпиской от 10.11.2020 (запись регистрации от 17.10.2007 N 77-77-04/083/2007-382).

Истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004009:7186, площадью 294 кв. м, находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. 1-я Аэропортовская, д. 6, что подтверждается выпиской от 10.11.2020 г. (запись регистрации от 20.01.2010 N 77-77-12/031/2009-845).

Истец и ответчик заключили договор от 01.04.2014 N 115/14-СС на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг собственнику помещения площадью 1067,9 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. 1-я Аэропортовская, д. 6. К договору N 115/14-СС заключено дополнительное соглашение от 24.06.2016 б/н.

Согласно пункту 2.2.1. договора N 115/14-СС ответчик обязан выполнять функции управляющего на работы и услуги, связанные с содержанием и ремонтом строения, его инженерного оборудования и придомовой территории.

Истец и ответчик заключили договор от 01.04.2014 N 115/1/14-СС на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг собственнику помещения площадью 621 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. 1-я Аэропортовская, д. 6. К договору от 01.04.2014 N 115/1/4-СС заключены дополнительное соглашение от 29.04.2015 б/н и дополнительное соглашение от 24.06.2016 б/н.

Согласно пункту 2.2.1. договора N 115/1/14-СС ответчик обязан выполнять функции управляющего на работы и услуги, связанные с содержанием и ремонтом строения, его инженерного оборудования и придомовой территории.

Истец оплачивает в полном объеме коммунальные услуги и услуги по эксплуатации, предоставляемые ответчиком, что подтверждено представленными в дело доказательствами.

Согласно актам обследования технического состояния объекта от 28.07.2020 в помещении произошел залив из-за экстремально-обильных дождевых осадков.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец полагает, что залив произошел вследствие неисполнения ответчиком обязанности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и неисполнения обязанности по проведению ремонта.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что ущерб, причиненный имуществу истца в размере 346 111 рублей 00 копеек подлежит возмещению за счет ответчика, как с эксплуатирующей организации, которая должным образом не осуществляла обязанность по надлежащему техническому содержанию, что и привело к заливу помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлена вся совокупность обстоятельств, необходимая для констатации наступления такого вида ответственности как убытки. При этом доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на доказательства, которые не были бы приняты судами во внимание.

Судами при рассмотрении дела соблюдены положения арбитражного процессуального законодательства, регламентирующие основания и порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, и не допущено никаких нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого по настоящему делу решения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Довод кассационной жалобы о несоразмерности взысканных с него судебных расходов также подлежит отклонению, так как направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А40-223180/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова