Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2021 г. N Ф05-20777/21 по делу N А41-46209/2019

г. Москва

1 октября 2021 г.

Дело N А41-46209/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Вачаев А.М. дов. от 29.01.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Локомотив"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 25 марта 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 15 июня 2021 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные

технологические системы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Локомотив"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" (далее - ООО "Гарантстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Локомотив" (далее - ООО "Локомотив", ответчик) о взыскании 2 998 359 руб. основного долга по договору от 27.11.2017 N 384/17 и 341 912 руб. 95 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2019,оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологические системы" (далее - ООО "ПроТеСис") о замене истца ООО "Гарантстрой" - на ООО "ПроТеСис".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2021 суд заменил истца по делу N А41-46209/19 ООО "Гарантстрой" в порядке процессуального правопреемства на ООО "ПроТеСис".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Локомотив" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему материальных прав либо на основании сделки, либо на основании закона.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможна только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также сделок, не противоречащих закону.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судами, в подтверждение данного факта в материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) от 12.05.2020, заключенный между ООО "Гарантстрой" (цедент) и ООО "ПроТеСис" (цессионарий), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ООО "Локомотив" (должник) денежной суммы в размере 3 379 973 руб. 71 коп. по решению Арбитражного суда Московской области от 29.08.2019 по делу N А41-46209/19 и исполнительному листу ФС N 024391342 от 15.01.2019.

Судами установлено, что договор уступки права требования (цессии) от 12.05.2020 соответствует требованиям действующего законодательства, доказательств оспаривания или признания недействительным указанного договора суду не представлено, договор уступки заключен до ликвидации ООО "Гарантстрой" (18.05.2020).

Оценив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для замены взыскателя по делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не было рассмотрено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство было рассмотрено и отклонено протокольным определением от 10.06.2021.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о процессуальном правопреемстве. Судами дана надлежащая правовая оценка существенным для дела обстоятельствам, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу N А41-46209/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Кочетков