Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. N Ф05-23956/21 по делу N А40-257194/2020

г. Москва

4 октября 2021 г.

Дело N А40-257194/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Шишовой О.А., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: Шуличенко А.А. по дов от 24.05.2021

рассмотрев 27.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вертикаль" (ЗАО "Вертикаль")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ЗАО "Вертикаль

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Вертикаль" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.10.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 29.270.557 руб. 27 коп., неустойки за период с 08.10.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 937.877 руб. 44 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 12.03.2013 г. N М -02-040816.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 оставлено без изменения.

ЗАО "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) - заключен договор от 12.03.2013 N М-02-040816 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ш Алтуфьевское, вл. 37, площадью 128.593 кв.м., предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации складских, административных и производственных зданий.

Договор заключен сроком до 04.02.2062 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05 -го числа первого месяца квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 29.270.557 руб. 27 коп. за период с 01.10.2019 г. по 30.06.2020 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 33-6-431749/20-(0)-1 от 08.09.2020 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 12-13). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 01.10.2019 г. по 30.06.2020 г. в сумме 29.270.557 руб. 27 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили требование истца на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора, начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период в размере 937.877 руб. 44 коп. за период с 08.10.2019 г. по 30.06.2020 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суды руководствовались условиями договора и ст. 330 ГК РФ, установив факт просрочки, проверив расчет истца, суды правомерно взыскали с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суды не усмотрели.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу N А40-257194/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.А. Шишова Н.Н. Колмакова