Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. N Ф05-21434/21 по делу N А40-233461/2020

г. Москва

4 октября 2021 г.

Дело N А40-233461/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Ладожск-2" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по делу N А40-233461/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

к жилищно-строительному кооперативу "Ладожск-2"

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к жилищно-строительному кооперативу "Ладожск-2" (далее - кооператив, ответчик) с иском о взыскании возмещении убытков в порядке суброгации в размере 330 387 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 24.04.2020 в результате залива было повреждена квартира N 97, расположенная по адресу: г. Москва, п-д Шипиловский, д. 41, корп. 2, принадлежащая на праве собственности Борискину Андрею Алексеевичу и застрахованная в обществе на основании Полиса страхования имущества и гражданской ответственности Страховой продукт "Моя квартира" серии 80092 N 202208726/19-ИФМК от 18.10.2020.

Согласно акту осмотра кооператива от 24.04.2020 залив вышеуказанного помещения произошел вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств кооперативом по содержанию общего имущества в доме, расположенном по адресу страхователя, а именно: по причине разрыва корпуса шарового крана, установленного на вводе холодной воды в квартиру.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании экспертного заключения и составляет 330 387 руб. 65 коп.

Общество признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 330 387 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением N 182680 от 05.06.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали настоящие требования подлежащими удовлетворению на основании статей 15, 387, 393, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установили, что разрыв корпуса шарового крана, установленного на вводе холодной воды в квартиру, произошел в зоне ответственности кооператива по содержанию общего имущества в доме.

Доказательств, опровергающих выводу суда, не представлено в материалы дела.

Судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых решения и постановления, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по делу N А40-233461/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина