Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. N Ф05-23174/21 по делу N А40-218374/2020

г. Москва

4 октября 2021 г.

Дело N А40-218374/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Прохорова Александра Михайловича: Панарин А.А. по доверенности от 08.11.2020, рассмотрев 27.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Помогайбина Егора Олеговича,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021,

по иску индивидуального предпринимателя Прохорова Александра Михайловича к индивидуальному предпринимателю Помогайбину Егору Олеговичу

о взыскании денежных средств, неустойки

третьи лица: Николаев Михаил Сергеевич, Абрамова Наталья Евгеньевна, Панкратова Жанна Владимировна

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Прохоров Александр Михайлович (далее - ИП Прохоров А.М.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Помогайбину Егору Олеговичу (далее - ИП Помогайбин Е.О.) о взыскании 900 000 руб. суммы основного долга, неустойки в размере 40 500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Николаев Михаил Сергеевич, Абрамова Наталья Евгеньевна, Панкратова Жанна Владимировна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Помогайбин Е.О. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.03.2021 и постановление от 08.06.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ИП Прохоровым А.М. и ИП Помогайбиным Е.О. заключен договор возмездного оказания услуг 22.06.2020 N 21/20, согласно которому ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени и за счет ответчика действия, направленные на поиск и привлечение финансирования с целью реализации бизнес-проекта ответчика и/или бизнес-проектов доверителей ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 22.06.2020 по 20.08.2020 истцом оказывались услуги, предусмотренные договором, однако ответчик не оплатил вознаграждение в соответствии с пунктом 3.1 спорного договора в размере 900 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты вознаграждения, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не превышающую 20% от суммы вознаграждения.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 40 500 руб.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия 23.09.2020 относительно обязанности погашения задолженности, однако по состоянию на 09.11.2020 ответ на вышеуказанную претензию отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2.7 договора ответчик обязан в течение 5-ти рабочих дней с даты получения акта об оказанных услугах от истца об исполнении договора подписать его и направить истцу, либо направить в тот же срок мотивированные возражения относительно его подписания. В случае неисполнения указанной обязанности акт считается принятым ответчиком, а услуги, указанные в акте оказанными истцом надлежащим образом.

Установив, что факт оказания истцом услуг по спорному договору подтверждается отчетом от 03.08.2020 N 1; актом от 03.08.2020 N9; счетом на оплату от 03.08.2020 N 9; что ответчик в нарушение пункта 2.7 спорного договора не направил в установленный срок мотивированных возражений по оказанным услугам в адрес истца, в связи с чем услуги истца считаются оказанными и принятыми ответчиком, суд первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 307, 309, 310, 329, 330 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя о том, что договор вызывает сомнения и возражения, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку о фальсификации спорного договора ответчик при рассмотрении дела не заявлял, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих о незаключенности или недействительности договора.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А40- 218374/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Помогайбина Егора Олеговича - без удовлетворения

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев